comme quoi...moi, j'étais mort de rire..:-)

Quel manque d'imagination! Mais...de qui? Ainsi les artistes auraient refusé la contribution créative car trop compliquée à distribuer. Mais lesquels? Quand? Comment? Comment a-t-on pu rater un evènement aussi important depuis Beaumarchais?

C'est mon film de la journée!:-)

En fait, en France vous avez besoin d'une autorisation pour filmer en ville seulement si votre caméra est sur un pied. Nul besoin d'autorisation si prise de vue à l'épaule, par exemple.

Il y a, me semble-t-il, des leçons à tirer du décrochage de l'industrie liée à la distribution de la culture et la création. A l'inverse de dupdup, je ne pense pas que la baisse de la qualité technique soit la cause du piratage. Le pari fait de la haute définition dans l'image et le son (qui se souvient encore du super cd audio lancé à l'époque du Mp3?)démonte un fantasme du marketing: Je me souviens, dans les 80', d'une vanne des français dans un salon audi0visuel: une nouvelle tv HD 16/9 qui provoqua l'admiration du grand public... qui s'avéra une banale image Secam changée en rectangle avec deux bandes noires adhésives... le gros de la troupe ne voit pas la haute définition, et bien que sensible aux avancées, cherche avant tout des contenus qui la touchent. La diffusion gratuite s'est fait en un premiers temps sur des standards exécrables... jusqu'à l'arrivée de Maître Divx, défini comme HD sur le net, et pourtant bien inférieur à un DVD. C'est pourtant suffisant pour apprécier un chef d'œuvre.

C'est marrant, cette dramaturgie des sorties de jeux vidéo. Alors qu'au cinéma on vous assomme avec des bandes annonces de films dont la sortie en salles à une date précise est annoncée très longtemps à l'avance (en général on n'annule ni ne change les dates de sortie de films), on a toujours l'impression que dans les jeux rien n'est vraiment gagné, le fait de sortir une production à la date prévue est souvent salué comme une gageure. Comme si au cinéma on vous annonçait, par exemple, The Dark Night sort cette année ou l'année prochaine, s'ils arrivent à le finir. Un Graal.
Salutations!

...Et Terence Fisher?

Vous vous méprenez. Je suis pour la libre circulation de la culture. Que ceux qui ne peuvent pas payer accèdent à la création serait un bien. Ce que je veux dire c'est mon ras le bol des gourous de pacotille, je n'ai rien contre The pirate bay, tant qu'ils restent des pirates, mais on ne peut s'ériger à mon sens en défenseur des droit de l'homme si par ailleurs on se sucre au passage publicitaire de ceux qui écoutent votre message. On fait de l'audience. Le pirate pousse mémé dans les orties, mais son spectacle de la liberté tient du marketing bien compris.

Ce que dit ce clip est on peut plus vrai: pour assurer les bénéfices des majors, on culpabilise les citoyens qui téléchargent, alors même que les scénaristes américains se battent pour toucher enfin quelques miettes de la diffusion officielle de leurs œuvres sur internet.
Mettons qu'ils aient gain de cause. Mettons que les majors fassent une remise. Un nombre certain de consommateurs de culture sont sans doute prêts à payer un prix juste pour y accéder. Mais rien n'arrêtera le partage. C'est dans la nature humaine: partager ce qui nous touche. Par ailleurs il est prouvé que ceux qui téléchargent sont des grands consommateurs de culture. Il faudra que les propriétaires du monde s'y fassent, Robin des Bois ne peut être assimilé à un pirate, à un Barbe-rousse qui vend ce qui ne lui appartient pas. Difficile à admettre pour Ceux qui veulent tout. Le bénéfice financier et la perversion sont de leur côté, leur jeux consistent à gagner, à prendre à autrui, à devenir et demeurer détenteurs de tous les pouvoirs. D'autres partagent, diffusent sans autre but. Concilions l'exploitation de la culture et une autre idée du monde.
Les mots partage et solidarité sont encore dans le dicco.