Encore une fois est démontrée l'hypocrisie des capitalistes, qui sont tout-à-fait pour la libre concurrence tant qu'elle n'est pas pratiquée à leur dépens... Rien de choquant ici de la part de Google.

Il y a bien longtemps que les résultats adwords ne s'affichent même plus sur mon écran...

Et moi, je suis soufflé par tous ces artistes qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez et avalent les inepties véhiculées par le gouvernement. Le problème n'est pas la non-rétribution des artistes. Il me semble que tout le monde est d'accord sur ce point, un artiste crée une œuvre à force de travail, qu'elle soit immatérielle ou matérielle, c'est normal qu'il reçoive un gain de par ce travail. Mais là n'est pas la question ici.

Ce qui dérange dans ce projet de loi, c'est sa subordination à un intérêt privé, et pas celui dont elle s'annonce défenseresse, mais celui des maisons de disques, qui depuis des années voient arriver la dématérialisation du support et la numérisation des échanges et n'ont rien fait pour évoluer. C'est tout un modèle économique qui n'a pas, non pas su s'adapter, mais voulu s'adapter. Ne vous leurrez pas, et certains l'ont très bien compris, même parmi les artistes.

Lisez l'appel de Roland C. Wagner et des auteurs/traducteurs de SF actuels. Lisez un peu plus ce que l'on dit sur internet que les âneries qu'on vous sert au JT de TF1. Vous verrez que vous ne faites pas partie de la population qui va profiter de ce système. Pourquoi ? tout simplement parce ce n'est pas l'objectf de cette loi.

Les artistes ne gagneront pas un centime de plus. Les ventes de disques n'augmenteront pas. L'intérêt (et le danger) de cette loi, c'est de poser la première pierre de l'édifice qui va permettre la surveillance des échanges électroniques. Vous parlez d'un procédé qui ermette d'entrer dans l'intimité de n'importe qui, cette image est tout-à-fait judicieuse, car c'est ce qui va arriver par cette loi.

Notez bien que je ne parle pas de régulation d'internet, qui pourrait être une  bonne chose, c'est probable, bien qu'il serait infiniment mieux que cette régulation se fasse par une éducation massive à l'usage d'internet et à ses dangers plutôt que par l'entremise d'une quelconque "autorité". Non, je parle de surveillance des échanges. D'un filtrage des communications.

Car, malgré ce que visiblement nombre de nos politiques et concitoyens pensent, il n'y a pas que des fichiers illégaux qui transitent par internet. Il y a aussi une partie de la vie des gens.

Pour conclure, je vous poserai une question simple : regardez d'un peu plus près les échanges qui se sont faits au sein de l'Assemblée, et dites-moi qui vous semble avoir une meilleure vision du domaine et des techniques liés à cette loi. Est-ce la clique d'Albanel, avec son alternance de "l'IP c'est fiable à 100%" et "cinq gus dans un garage fabriquent des  dizaines de milliers d'IP", ou les opposants au projet de loi, qui posent des questions judicieuses qui n'obtiennent jamais de réponse ?

La licence libre n'empêche pas de demander un paiement pour un support ou une visualisation, justifié par des frais de packaging du support, de location ou d'entretien de la salle.

Voyez l'exemple du film elephants dream, dont le DVD est payant, bien que le film puisse être téléchargé gratuitement.

Par contre, il me semblerait évident d'en envoyer une copie aux micro-producteurs, pour les remercier.

Et encore une fois, "au rythme où les ventes de CD dégringolent", et autres constats alarmants (pour les maisons de disques), mais où sont les preuves du lien avec le téléchargement illégal ?

L'article est complètement creux, les seuls chiffres donnés n'ont aucun rapport avec le problème qui est censé être le cœur du débat.

Je pensais que la difficulté et l'art du commerce, c'était de proposer quelque chose qui plaise à l'acheteur, à un prix qui lui convienne... ou qu'au moins il puisse se permettre.

Le modèle économique des maisons de disques est complètement dépassé, mais, au nom d'une "exception culturelle française" on voudrait continuer à nous l'imposer. Artistes ! faites votre pub sur Internet, faites des concerts, et mettez un terme à l'agonie des maisons de disques qui ne nous proposent qu'une uniformisation de la culture musicale, soucieuses davantage de leurs comptes en banque que de la qualité de leurs productions.

Et au passage, le retrait des DRM, c'est bien, mais pourquoi télécharger un mp3 de qualité moyenne sur iTunes ou autres, quand je peux trouver une version en qualité CD par ailleurs ?