J'ai terminé le jeu hier soir et je dois dire que je suis assez d'accord avec toi. Malgré le twist final, qui donne quand même un peu d'ampleur à l'ensemble, je trouve qu'on reste vraiment trop à la surface. Je ne me suis jamais senti vraiment concerné par le déroulement des péripéties. Certes, le personnage d'Elisabeth est sympa, mais je ne trouve pas que sa psychologie ait été particulièrement travaillée. Si on souligne avec raison le fait que son inscription dans l'espace est remarquable (comportement contextuel très poussé), au niveau de l'interaction directe avec moi, c'était assez limité.
Je sais qu'on peut difficilement comparer des jeux de genres différents, mais face à l'implication émotionnelle que j'ai ressenti dans Spec ops the line, Bioshock infinite, c'était plutôt le calme plat.

Non, mais tu es sérieux là ? Prendre la vielle rengaine "les femmes viennent de vénus et les hommes de mars", la mettre à la sauce physico-biologique, pour expliquer les inégalités salariales ? Et bin, c'est gai, 17 pages de topic sur le sexisme pour en arriver là.
Mais après tout tu as raison, je viens de lire que le cerveau de l'homme est 150 grammes plus lourd que celui de la femme ; c'est la preuve que l'homme est plus intelligent et plus efficace. Il est par conséquent tout à fait légitime qu'il soit récompensé à sa juste valeur. Quand même, face à cette argumentation imparable, on se demande pourquoi toutes ces gourdes continuent à vouloir être augmentées. ;-)

Moi j'aime bien, c'est plutôt classe. ;-)
Dire que je m'intéresse au vidéoludique, ça fait quand même vachement plus sérieux que de dire que je m'intéresse au jeu vidéo... (la honte dans la bonne société, n'est-ce pas ?).

J'avoue suivre avec assez de plaisir ce topic. C'est rare de voir une discussion aussi référencée dans un forum de jeux vidéo. je crois qu'on peut dire maintenant qu'on est tous d'accord sur le fait que le sexisme est très présent (ou du moins très visible) dans la sphère vidéoludique et qu'il est indispensable de lutter contre lui. En laissant de côté les métaphores politiques et guerrières (tout ce qui est excessif est insignifiant, disait l'autre et ça vaut aussi pour moi...), il faut savoir rester simple : qu'est-ce qu'il est possible de faire à un niveau individuel ? C'est pas si facile ni toujours évident de devenir acteur dans ce genre de problèmes. Vouloir entamer une discussion constructive dans un forum où on tient des propos limites, c'est comme pisser dans un violoncelle - et vous pouvez allez jusqu'à la contrebasse... En ce qui me concerne, et vous allez me dire que c'est une position un peu facile, je ne vais pas sur les sites et les forums qui m'apparaissent sexistes ou tout simplement vulgaires. Déjà que j'ai fort à faire à éviter les jeux vidéo de mauvais goût et quand ce n'est pas possible à me persuader qu'il ne sont que kitsch et au second degré... C'est dur la vie de joueur...

Moralité : Tout le monde n'est pas militant qui veut et c'est précisément en cela que l'article de Marlard est méritoire. On se répète - du moins pour certains - mais encore bravo à elle.

Sincèrement, je n'ai pas vu quoi que ce soit d'haineux dans cet article, à moins de qualifier d'haineux simplement le fait de rapporter des propos eux-mêmes révoltants.

Je trouve que cette réserve sur la forme est d'une hypocrisie confondante. Je ne vois vraiment rien qui cloche dans le texte dès lors que l'on considère celui-ci comme une tribune. Comme toute tribune, le ton est volontairement polémique afin de susciter un débat. Et au lieu de discuter du fond, on choisit de s'étendre sur la forme, sur le fait qu'elle peut provoquer des antagonismes au sein de la communauté... Non, mais on croit rêver!
Concernant la violence supposée du ton de l'article, je vais citer Descartes (pour faire le gros pédant) : on doit courber dans l'autre sens le baton tordu afin de le rendre droit. De même, je trouve qu'il est tout à fait normal de se montrer véhément et incisif touchant cette question du sexisme dans les jeux video si l'on veut que quelque chose change.

Pour revenir à la question des morts de Lara, la gène qu'on peut éprouver face à celles-ci survient en premier lieu du caractère photo-réaliste des graphismes.  De 1996 à 2013, on passe d'une Lara simple marionnette à une Lara incarnée qui peut enfin faire l'objet d'une projection empathique de notre part. Mais au-delà de la dimension graphique, il me semble que l'ambiguïté propre aux différentes cinématiques de mort tient à leurs places au sein de la narration, à savoir qu'elles jouent à chaque fois un rôle conclusif qui ne se rapporte pas tant à notre action en tant que joueur qu'au déroulement du scénario proprement dit. Erwan souligne avec justesse que ces cinématiques ne sont présentes que liées à des QTE, c'est-à-dire à des moments où le gameplay se plie aux directives de la narration. Avec ce reboot, finalement, le problème réside non pas tant dans une lecture doloriste du mythe Tomb Raider (le corps souffrant de toutes les manières possibles et imaginables de Lara) que dans la volonté, me semble-t-il, de donner à ce mythe, une dimension cathartique. Chacune des morts atroces de Lara est l'expression d'un fatum, d'un destin, auquel elle ne pouvait échapper.
Si l'on voulait être cohérent avec l'intention des scénaristes, on devrait poser la manette et arrêter définitivement de jouer avec la première cinématique de mort. Autrement, on aboutit effectivement comme l'a dit Erwan à une réitération de la mort qui devient presque absurde à force d'horreur.