Où est donc cette contribution de Meysan ?  J’ai une forte curiosité de la voir s’il est de mon avis. Sérieusement, Bush n’a pas gagné le pouvoir de poursuivre ces écoutes : Il a eu pleinement ce pouvoir auparavant. Ce qui le Congrès lui a maintenant donné est l’autorisation de les faire sans aucune surveillance. C’est une loi pleinement opposée par la doctrine de la séparation des pouvoirs, sur laquelle notre Constitution s’est formée (Merci à Montesquieu parmi d’autres),  et fait parti pris de la théorie d’un exécutif unitaire, ce qui avance vraiment un exécutif totalitaire.  C’est bien une plus grande chose que beaucoup ne croire.  Merci aux Démocrates mous, lâches, opportunistes, sans lesquels une telle loi ne se pourrait pas faire. "Quiconque est prêt à sacrifier sa liberté pour une sécurité provisoire ne mérite ni l'un ni l'autre." (Benjamin Franklin)  Nous sommes en cours de ne pas mériter la démocratie que Franklin et des autres ont nous donnée.

J’ai un sens que M. l’administrateur Erwan dans son message parle à moi.  Ce n’est pas s’éloigner au sujet de signaler le parti pris des  citations d’Hannah  -- citations qui mènent à une organisation très sécuritaire, même sectaire, et caractérisée d’un soutien aveugle pour l’Israël».  Le fanfaron d’Hannah à propos de l’ «humour juif de surcroît », s’ajoutant aux citations de MEMRI et haganah, invite une telle réponse. Ce n’est pas moi qui a abordé la référence aux choses étroitement liées à l’Israël ou qui ai vanté de quel  que soit de juif ou non.  Donc, à Hannah de laisser de telles choses à l’écart. D’accord, l’erreur actuelle est des Etats-Unis. Je veux dire : C’est une erreur dangereuse qui n’a rien à faire - d'un côté ou l'autre -- avec aucune humeur ethnique.