La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

Mr. K. · 13-12-2007 00:51:03

Nous sommes au moins d'accord sur un point. Discuter avec vous est impossible
Sinon je parlais de divx comme un terme générique. On parle tout aussi bien de mp3 pour tout fichier musical et pas de flac, musepack, ogg et compagnie.

Enfin bon c'est toujours aussi amusant de parler a un mur.
Bonne soirée.

A_ · 13-12-2007 01:07:00

Je n'ai fait que pointer votre ignorance et vos erreurs, jouer les vierges effarouchées, pleurer à l'agression pour fuir un débat que vous ne maîtriser pas, est d'un pathétique.

Mr. K. · 13-12-2007 01:11:53

Il y'a un débat?
Yoyo prend le role plutot ingrat sur le net de defendre les artistes. Vous mordez sans répondre a ses dires.
Je suis plutot neutre en énumérant les erreurs et à mon sens LE problème pour la musique et le téléchargement. Vous mordez.
Vous voulez entendre quoi?
Bouh major? C'est ca?

Allez je vais vous faire plaisir
Bouh les méchantes majors.

YoYo · 13-12-2007 01:49:39

A_ a écrit :

Je n'ai fait que pointer votre ignorance et vos erreurs, jouer les vierges effarouchées, pleurer à l'agression pour fuir un débat que vous ne maîtriser pas, est d'un pathétique.

Devant la maitrise puissante du débat qui est la vôtre, nous sommes tous ici tremblant et nous pleurons à chaudes larmes depuis tout à l'heure. Je me suis moi-même réfugié dans mon berceau dans la position du foetus, je tremble et je suis terrifié en effet..

Bien. Maintenant que vous nous avez prouvé que vous aviez la plus "grosse", et que vous êtes rassuré...

A_ a écrit :

Et ça pas la peine de répéter les mêmes arguments stupides, l'offre en MP3 de musique des best sellers est quasi nulle en dehors d'EMI.

A_ a écrit :

Mais qu'est ce que vous voulez que j'en ai à foutre qu'il y ait 10 000 artistes sur des dizaines de sites qui proposent leurs albums sans DRM, s'il n'y a pas les 10 qui m'intéressent et à un prix raisonnable. La quantité ne fait pas la qualité. Aucun de ses sites n'est assez exhaustif pour être intéressant, déjà que la plupart ont tous le même catalogue (iTunes, Fnac, Amazon) et les autres proposent des artistes de seconde zone.

Et tout ça pour dire quoi ? Que vous n'êtes pas content de ne pas trouver le "best-seller" que vous cherchez sur iTunes ? Il n'y a même que ça là dessus des best-sellers...
"Mais qu'est ce que vous voulez que j'en ai à foutre" que vous ne le trouviez pas ? Moi je trouve plein d'artistes de "seconde zone" comme vous dites (oui j'ai des gouts de "m..de") à la fois sur iTunes, et surtout sur eMusic, et j'en suis ravi.
Pour le "best-seller" que vous ne trouvez pas (ce qui est suffisant pour déclarer que l'offre légale n'existe pas), regardez Michel Drucker le dimanche avec le doigt appuyé sur "Record". Je suis sur que votre artiste favori repassera à un moment ou un autre.

Cugel · 13-12-2007 10:17:26

Pour les musiciens qu'ils aillent faire des concerts dans un premier temps.
Pour les films que les producteurs s'arrangent pour une sortie mondiale en protégeant l'œuvre avant sa sortie.

Les fichiers sur le net c'est comme l'air que nous respirons c'est libre de droit.

Les industriels et commerçants vendent des produits (dvd etc) ou des spectacles, un fichier sur le net n'est ni l'un ni l'autre.
Ils se cachent derrière la création mais en réalité ce qui les intéresse c'est le profit et ils tremblent car ceux ci baissent.

Flicer le net c'est honteux et illusoire, je plains les pauvres qui vont se faire avoir ....
La répression est justifiée si il y a commerce "illégal" et uniquement dans ce cas.
La réalité c'est que les fichiers qui transite de dd en dd ne sont quasi pas gravé ils restent des 1 et des 0 avant de finir à la poubelle, ils ne sont quasi jamais transformés en produit (cd/dvd etc ...)

Le net est un révolution, qui ne fait pas de mal, vive la liberté.

Dernière modification par Cugel (13-12-2007 10:20:57)

YoYo · 13-12-2007 12:57:37

Cugel a écrit :

Les fichiers sur le net c'est comme l'air que nous respirons c'est libre de droit.
...
Flicer le net c'est honteux et illusoire, je plains les pauvres qui vont se faire avoir ....
...
Le net est un révolution, qui ne fait pas de mal, vive la liberté.

Savez-vous que votre compte bancaire n'est qu'un fichier dans l'ordinateur de votre banque ? Il n'existe pas physiquement, vous n'avez ni lingots d'or ni billets de papier dans une petite boite marquée "Cugel".

Par conséquent, au nom de la liberté et de la révolution, puis-je vous demander de transférer l'integralité de ce petit fichier qu'est votre compte bancaire dans le mien ? Connectez vous a votre banque sur internet et vous avez peut-etre 2 ou 3 cliks maximum à faire sur votre ordinateur pour demander le transfert de ce fichier inutile (et libre de droit) dans mon compte.

Si vous considerez que tout ce qui transite sur le net doit etre libre de droit, pourquoi êtes vous gêné alors qu'on puisse fliquer votre mail ou vos documents ? Après tout ce ne sont que des fichiers, ils appartiennent donc à tout le monde.

Cela revient à ce que j'ai dit plus tôt, que c'était le symptome de la victoire définitive du matériel sur l'immatériel. Dorénavant, seul le palpable et le physique mérite respect dans notre société. Si une pensée n'est pas incarnée dans un objet physique, elle ne vaut donc rien.

Cordialement.

Dernière modification par YoYo (13-12-2007 13:08:30)

Cugel · 13-12-2007 13:23:32

Effectivement Yoyo parler est libre de droit par contre si tu imprimes tes paroles tu peux les vendre ou organiser une conférence en faisant payer l'entrée....

Pour l'exemple de la banque ... à part le fun je vois pas le rapport quand à espionner le net échelon n'a pas attendu.

Mathusalem · 13-12-2007 13:53:23

on approche du point Godwin...

Manuuu · 16-12-2007 03:34:12

A noter aussi ce qui existe à l'heure actuelle aux Etats-Unis, ce qui devrait amener de l'eau dans le moulin de A_ :

Aujourd'hui, tous les grands networks américains, CBS, NBC, FOX, ABC, proposent une plateforme légale de streaming/téléchargement de leurs séries. Le prix ? C'est gratuit mais accessible que pour les américains. Comment ? Grâce à un modèle financé par la publicité. Ce genre d'initiative ne pourrait-elle pas être une alternative au piratage ? (là, je ne parle pas de la musique mais au moins pour les films/séries) Parce que les chaines sont pour l'instant très heureuses de la tune qu'elles ont reçu (dans les 120millions $ de revenus pub pour l'année 2007).

Dernière modification par Manuuu (16-12-2007 03:38:43)

YoYo · 16-12-2007 13:29:20

Oui,bien sur. Je trouve moi aussi qu'il n'y a pas assez de pub autour de nous. J'en veux plus, jusque dans mon lit...

Remettons tout entre les mains du Dieu PUB qui nous sauvera et reglera tout les problèmes de nos sociétés modernes. (Il n'y a qu'a voir le récent exemple Facebook).

A_ · 16-12-2007 13:54:10

blabla...
dans les DVD aussi on trouve de la pub, souvent impossible a zapper en plus des avertissements contre le piratage.

Cugel · 16-12-2007 14:52:15

La pub est un excellent compromis en total adéquation avec la situation et le "soit disant" manque à gagner. La France est un vieux pays de plus en plus conservateur qui ferme les yeux aux nouvelles "solutions".
Pendant que la France propose la répression graduée, "rire", les "ricains" mettent en ligne gratuitement et se payent sur la pub. Le souci à priori c'est le profit donc trouver de nouvelles sources de profits est surement la solution, la pub en est un.
Ceux que la pub gène peuvent toujours aller payer le produit en magasin cash.

Dernière modification par Cugel (16-12-2007 14:54:27)

YoYo · 16-12-2007 16:00:24

Cugel a écrit :

La pub est un excellent compromis en total adéquation avec la situation et le "soit disant" manque à gagner. La France est un vieux pays de plus en plus conservateur qui ferme les yeux aux nouvelles "solutions".
Pendant que la France propose la répression graduée, "rire", les "ricains" mettent en ligne gratuitement et se payent sur la pub. Le souci à priori c'est le profit donc trouver de nouvelles sources de profits est surement la solution, la pub en est un.
Ceux que la pub gène peuvent toujours aller payer le produit en magasin cash.

J'attends alors impatiemment le jour où la pub prendra tout en charge, on emmenera nos enfants dans des ecoles Nokia, avec des manuels scolaires sponsorisés par MacDonald's (qui leur expliqueront entre deux cours de arithmétique les bienfaits d'un BigMac), des hopitaux Coca-Cola où vos médicaments contre le diabète vous seront remis gratuitement dans un emballage aux couleurs de la dite boisson, etc...

De même quand toute la création artistique sera essentiellement financée par la pub, Nike ou Danone pourront enfin décider que tel ou tel artiste n'aura pas droit a être sponsorisé car 'il n'est pas compatible avec les valeurs de la marque"

Quant aux "ricains" que vous citez comme exemple, parlons en. Les programmes de toutes les chaines sont conçus pour etre compatible avec les sponsors pub. La nullité de la programmation est sidérante, TF1 à coté fait figure d'avant-garde. Pourtant une chaine aux US est responsable de près de 100% de tout ce qu'il y a de plus créatif et audacieux comme séries, documentaires et long-metrages dans ce pays: HBO. Cette chaine , contrairement aux autres ABC, NBC, CBS est une chaine PAYANTE, un peu à l'exemple de Canal+. Et c'est précisement pourquoi elle ne subit pas la même pression des sponsors . Ce sont les spectateurs qui sont d'accord avec l'esprit de cette chaine et de sa programmation qui la font vivre en acceptant de payer une certaine somme pour l'abonnement. Les audaces de HBO n'ont aucun autre égal dans le payasage médiatique televisuel aux US.

Je lis beaucoup de magazines, forums, et blogs anglo-saxons, et je peux vous dire que contrairement aux clichés et idées reçues sur le fait que la France soit le pays de l'Art, à ma grande surprise, c'est dans les journaux français , spécialement de gauche, qu'on témoigne le plus de mépris envers les artistes et les créateurs, niant jusqu'a leur droit de vivre de leur travail.

Allez faire un tour sur les forums là-bas, et vous verrez que même si plein de personnes critiquent séverement les Majors et leurs modèles économiques, ils témoignent d'un bien plus grand respect envers les créateurs et leurs travail .

Pendant que les français crachent à l'unisson sur les artistes en déclarant "que la musique et le cinéma, c'est comme l'air, on devrait pas payer pour", jamais une telle reflexion ne viendrait à l'esprit d'un "ricain" (à part les hackers anarchistes pur et dur). Peut-etre tout simplement à cause d'un esprit plus pragmatique, et disons le, plus honnête. Pour un américain, un travail quel qu'il soit est un travail, pas de raison qu'il ne soit pas rémunéré.

Même leur attitude envers le piratage est plus sincère. Un pirate là-bas vous dira "je pirate pour sauver des sous, et je comprends que le mec en face veuille m'en empecher, c'est fair-play..." Il ne se drapera pas de fumeuses théories en jouant les pseudo-Ché Guévara du dimanche pour se donner bonne conscience , en hurlant au scandale parce qu'on l'empeche de frauder tranquillement.

L'avenir de la création, si les internautes ne l'ont pas massacré avant, passera par la vente directe de l'artiste à son public, ç'est déja commencé, de plus en plus de musiciens se passent des Majors et des distributeurs en vendant directement leur musique sur leur site, en mp3 ou Cd. Encore faut-il que les internautes acceptent de jouer le jeu.

Il ne passera pas par un monde TF1-isé, où tout ne sera que pretexte pour vendre de la pub.

Dernière modification par YoYo (16-12-2007 16:03:26)

A_ · 16-12-2007 16:31:16

L'offre illégale est supérieur en qualité et en quantité à l'offre légale, au lieu de l'améliorer, ce qui a été fait en parti aux USA, en France on continue à nous servir de la merde à un prix trop élevé, sous le prétexte de sauver la création.

Quand le prix sera raisonnable, que la qualité sera au rendez-vous, que les artistes seront payés correctement, on pourra éventuellement considérer que tout a été fait pour satisfaire autant les spectateurs que les créateurs, là au moins la lutte contre le piratage aura un sens autre que simplement maximiser les profits des exploitants.

YoYo · 16-12-2007 16:35:37

A_ a écrit :

L'offre illégale est supérieur en qualité et en quantité à l'offre légale, au lieu de l'améliorer, ce qui a été fait en parti aux USA, en France on continue à nous servir de la merde à un prix trop élevé, sous le prétexte de sauver la création.
Quand le prix sera raisonnable, que la qualité sera au rendez-vous, que les artistes seront payés correctement, on pourra éventuellement considérer que tout a été fait pour satisfaire autant les spectateurs que les créateurs, là au moins la lutte contre le piratage aura un sens autre que simplement maximiser les profits des exploitants.

Pour une fois on est d'accord, notamment sur le fait que l'offre légale aux US est nettement supérieure à ce qu'on trouve en France.

Manuuu · 16-12-2007 19:28:27

"Les audaces de HBO n'ont aucun autre égal dans le payasage médiatique televisuel aux US." Si : Showtime, chaine elle aussi à péage, filiale de CBS.

Juste une chose, en France, on a aussi une chaine à péage. Canal+. Qui d'ailleurs marche dans les traces d'HBO et de Showtime, que ce soit pour les téléfilm (l'affaire Elf récemment) ou les séries (Reporters, Engrenages, La Commune, Scalp qui arrive en janvier). De ce côté-là, déjà avoir une chaine de cette qualité en France, vis à vis de notre population, c'est presque un exploit. En avoir deux comme aux US (et encore, je ne parle pas des autres chaines comme CW ou FX), ce serait quelque chose d'impossible parce que la demande n'existe pas, notamment parce que l'image de la télé dans l'hexagone est assez péjorative. Et c'est pas "L'hôpital" de TF1 qui va nous rassurer.

Bref, le problème, c'est que les "networks" français, on va oser dire France Television et TF1, ne font aucun effort du côté d'internet.

Exemple : TF1 vend les épisodes d'Heroes à l'unité pour 1,99€ sur leur superbe site TF1 Vision. Combien ca coûte pour les américains ? 0$.

Pour résumer, aux Etats-Unis, ils ont à la fois une offre payante de qualité, et aussi une offre gratuite de qualité. Nous ? On vient tout juste d'avoir l'offre payante de qualité (que l'on trouve exclusivement sur canal+) tandis que l'offre gratuite n'existe pas.

Comme Cugel dit : si la pub te dérange, bah va t'acheter le DVD. Les chaines ne font pas le choix de rentabiliser quelque chose qui pourrait leur rapporter plus sans empiéter sur les plate-bandes de la protection culturelle française.

Et je ne parle pas non plus d'une licence globale qu'on paierait aux FAI mais là encore, leur frilosité empêchent de franchir le pallier. A quoi bon proposer des solutions si elles sont à chaque réfutées. Tu m'étonnes qu'à la fin, on nous dise "vous ne proposez rien". Bah ouai, on a épuisé toutes les possibilités de compromis...

Dernière modification par Manuuu (16-12-2007 19:29:50)

Cugel · 17-12-2007 09:52:40

Perso ce qui me dérange le plus c'est que le net offre à ceux qui n'ont pas les moyens de voir et d'écouter des "œuvres", bref d'avoir accès à ce que la société telle qu'elle est leur refuse. Une place de cinema, un cd ou un dvd c'est très très cher pour "un pauvre" et le net leur permet d'y avoir accès.

Annonce

#26 13-12-2007 00:51:03

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#27 13-12-2007 01:07:00

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#28 13-12-2007 01:11:53

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#29 13-12-2007 01:49:39

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#30 13-12-2007 10:17:26

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#31 13-12-2007 12:57:37

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#32 13-12-2007 13:23:32

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#33 13-12-2007 13:53:23

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#34 16-12-2007 03:34:12

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#35 16-12-2007 13:29:20

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#36 16-12-2007 13:54:10

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#37 16-12-2007 14:52:15

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#38 16-12-2007 16:00:24

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#39 16-12-2007 16:31:16

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#40 16-12-2007 16:35:37

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#41 16-12-2007 19:28:27

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

#42 17-12-2007 09:52:40

Re : La Sacem et le téléchargement illégal: «Nous voulons privilégier la riposte graduée»

Pied de page des forums