Vous n'êtes pas identifié(e).
Google+ se fait beau pour qu'on ne se fasse pas la belle
La méthode Coué ne marche plus. Pour relancer l?intérêt de Google+, les cerveaux de Mountain View lui ont donc offert un lifting prématuré censé «jouer la carte de la simplicité et de l?esthétisme».
Hors ligne
Google+ n'a aucun intérêt alors que Facebook fait 1000 fois mieux (mais pas non plus sans reproches, hélas) ce qu'il prétend faire...
Hors ligne
Je ne comprends vraiment pas cet acharnement sur l’identité réelle des utilisateurs surtout quand je vois que mon pseudo délivre bien plus d'informations sur moi (enfin moi, mon mode de vie, ma consommation... les trucs qui intéressent les régie pub en gros) que mon nom réel qui est quasi absent du web. On pourrait avancer que ce pseudo est mon identité réelle sur internet et à ce titre bien plus intéressante pour un réseau social.
Ton OS est open source, ton esprit par contre...
Hors ligne
Google+ n'a aucun intérêt alors que Facebook fait 1000 fois mieux (mais pas non plus sans reproches, hélas) ce qu'il prétend faire...
Tu peux développer un peu ? Qu'est ce que facebook prétend faire ? Vendre nos données aux annonceurs ?
Techniquement, je trouve Google plus plus agréable que facebook mais le manque de traction fait que pour l'instant ce n'est pas une alternative viable. En fait ça ressemble plus à twitter : on peut y suivre des inconnus (ou plus ou moins connus). Pour y retrouver ses vrais amis, c'est une autre paire de manche.
Hors ligne
Exactement ce que j'allais dire avant la lecture complète de l'article : c'est un peu du recrutement factice. Je suis typique de ce qui est décrit, compte google + activé, mais je n'y vais absolument jamais. je suis loin de soutenir facebook en tant que tel, mais je ne vois pas vraiment ce qui justifierait le passage de l'un à l'autre, ou la simple complémentarité de G+ sur FB. Je ne connais pas assez Google+ pour en être sûr, mais vu de loin, ça fait tout simplement doublon...
Hors ligne
Le souci avec cette nouvelle interface, c'est qu'entre la barre d'outils à gauche, les avatars et le grand vide blanc sur la droite, suivi chez moi d'une zone pour le chat (que je ne compte pas utiliser, d'ailleurs : y a-t-il un moyen pour la supprimer, réduire, déplacer ?), il ne reste que 540 pixels de large pour le contenu.
C'est peu, très peu, surtout pour les photos et vidéos.
Hors ligne
Le souci avec cette nouvelle interface, c'est qu'entre la barre d'outils à gauche, les avatars et le grand vide blanc sur la droite, suivi chez moi d'une zone pour le chat (que je ne compte pas utiliser, d'ailleurs : y a-t-il un moyen pour la supprimer, réduire, déplacer ?), il ne reste que 540 pixels de large pour le contenu.
C'est peu, très peu, surtout pour les photos et vidéos.
quand tu réduis ta fenêtre, le cadre du chat se réduit et se place en bas de fenêtre. Comme FB, quoi.
Moi, je crois que c'est mission impossible de détrôner Facebook. Ou alors par un truc qui n'aurait presque rien à voir. Et surtout pas en faisant pareil (ce que fait Google+).
aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com
Hors ligne
Google+ n'a aucun intérêt alors que Facebook fait 1000 fois mieux (mais pas non plus sans reproches, hélas) ce qu'il prétend faire...
lol mdr ptdr kilooool.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Hors ligne
Ça existe encore les réseaux sociaux?...
Hors ligne
Moi, je crois que c'est mission impossible de détrôner Facebook. Ou alors par un truc qui n'aurait presque rien à voir. Et surtout pas en faisant pareil (ce que fait Google+).
Il y a un monde entre l'un et l'autre, pourtant.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne