Vous n'êtes pas identifié(e).
Rellah a écrit :La ligne iOS signifie quelque chose, à un instant T, il se vend n% de terminaux sous la version courante d'iOS.
Je suis curieux là, je n'ai pas trouvé où c'est écrit que c'est sous la version courante ?
Oui, je sais, ça paraît extraordinaire, mais Apple ne vend jamais que des appareils "up to date". Pas de systèmes périmés à l'achat.
La ligne Android ne signifie pas grand chose, elle amalgame un ensemble de versions de systèmes plus ou moins (et plutôt plus) obsolètes. Le gros du marché Android, c'est du bouzin low-cost.
Donc tu confirmes, en globalité Android a plus de parts de marché qu'iOS...
Ethos de ton côté (tu redéfinis les termes), Logos pour certains autres.
Non, je dis que globalement, "Android", ça ne veut rien dire. Il faudrait analyser les parts de marché par version de système vendues, ce que ce tableau n'indique pas.
Quand tu achètes un iPhone, tu obtiens le dernier système sorti. En ce moment, iOS 5. C'est une part de marché homogène.
Quand tu achètes un Android, c'est la roue de la fortune... Et pour noyer le marché dans le but de sauver les monopoles de Google, la case "pas cher et obsolète" est nettement plus grosse que la case "ICS"... C'est une part de marché amalgamée.
Côté Apple, c'est simple. On vend un produit, et on espère que le client satisfait y reviendra. Et ça marche.
Côté Google, c'est tordu. On distribue n'importe quoi du moment que ça fasse masse, pour déligitimiser toute autre approche et défendre l'essentiel, ses monopoles en amont. Et le pire, c'est que ça marche aussi...
J'ajoute que pour approcher ce non-résultat, il faut qu'ils s'y mettent à une quoi, dizaine de constructeurs, avec quoi, une cinquantaine de modèles ?
C'est bien la diversité.
C'est surtout illusoire.
Effectivement, il y a des gros problèmes sur les mises à jour, ça c'est sûrement moyen : tu as sûrement raison en parlant de "fragmentation". Mais ça ne change rien aux chiffres...
Ben si, voir plus haut.
Tout ce crapware déplacé, ces faux logiciels qui affichent juste des écrans d'accueil, ces trucs qui t'espionnent, qui te revendent... La part du gratuit... Là encore, côté Android, ça ne signifie pas grand chose. Et d'ailleurs ceux que ça intéresse vraiment ne s'y trompent pas : l'innovation logicielle, c'est sur iPhone. Un marché non fragmenté, une part de payant plus importante, et une centralisation simplificatrice et sécurisante...
Pathos.
Réveille-toi, tu as perdu tout sens logique. Oui, la sécurisation, oui on sait ce qui est bien pour toi. Fais confiance. C'est une secte Apple, une secte...
Oui oui, et aux sectes hérétiques, tu préfères les grandes religions normatives et leurs inquisitions.
D'un autre côté, ça te donne quelque chose à pointer du doigt, non ?
Chacun ses mantras, hein...
Le tien, c'est "ouvert", à la grande époque de Microsoft, c'était "standard". Le mien, c'est resté "intégré". Je sais, lorsque tu vois ce mot, tu lis forcément "intégriste"...
Par ailleurs, peut-être que Google revend tes informations personnelles, mais il y a quand même énormément d'applications intéressantes. L'innovation logicielle vient d'ailleurs. Apple est juste un catalyseur : on peut reconnaitre qu'ils ont réussi à démocratiser le smartphone. Mais ça s'arrête là...
Ils ont redéfini le smartphone, et les rapports avec les opérateurs(distribution hard et soft), à l'avantage des utilisateurs. Un modèle qualitatif.
Dans sa précipitation à défendre ses monopoles, Google est prêt à pactiser avec tout le monde, certainement pas au profit des utilisateurs (voir le retour en force des opérateurs, et le bordel général de la fragmentation dont tout le monde se fout de ce côté là). Un modèle quantitatif.
Google, c'est le nouveau Microsoft.
Hors ligne
Oui, je sais, ça paraît extraordinaire, mais Apple ne vend jamais que des appareils "up to date". Pas de systèmes périmés à l'achat.
Ok ça marche pour cette déduction. En fait, je dois avouer que je ne sais pas en quoi les vieux OS Android sont "périmés"... Je suis par exemple resté très longtemps avec une vieille Ubuntu sur un netbook, je l'ai mis à jour très récemment mais je préférais quasiment le vieux, j'aurais pu y rester. Mais sur les implications des OS complètement disparates Android, je suis très curieux. Je suppose que certains trucs ont quand même besoin des mises à jour, mais ce ne sont que suppositions. J'ai pas d'Android et je ne me suis pas intéressé à ça. Et surtout, est-ce que ce sont des choses critiques ? Ou alors est-ce juste 3 ou 4 applis bidons qui ne marchent plus ?
Tsht a écrit :Effectivement, il y a des gros problèmes sur les mises à jour, ça c'est sûrement moyen : tu as sûrement raison en parlant de "fragmentation". Mais ça ne change rien aux chiffres...
Ben si, voir plus haut.
Les chiffres : il y a plus de terminaux vendu sous Android que sous Apple. MAIS les OS ne sont pas tous les même pour Android.
Ensuite, que ce soit un problème de fragmentation ou que "google c'est pas bien ils défendent leurs monopoles" (ce sur quoi on peut être d'accord) ne change rien à la pénétration du marché d'Android.
C'est bien la diversité.
Rellah a écrit :C'est surtout illusoire.
Je ne pense pas, et je pense que ça a bien marché dans l'informatique. C'est même la première fois que ça marche avec l'iPhone, il faudrait se souvenir des systèmes propriétaires IBM aussi...
Sinon pour ma défense de la diversité dans le principe, je citerai Arendt :
<la destruction du monde commun> peut se produire dans le cadre d’un isolement radical, quand personne ne s’accorde plus avec personne, comme c’est le cas d’ordinaire dans les tyrannies. Mais cela peut aussi se produire dans les sociétés de masse ou de l’hystérie des foules où nous voyons des gens se comporter tous soudain en membres d’une immense famille, chacun multipliant et prolongeant la perspective de son voisin. Dans les deux cas, les hommes deviennent entièrement privés : ils sont privés de voir et d’entendre autrui comme d’être vus et entendus par autrui. Ils sont tous prisonniers de la subjectivité de leur propre existence singulière qui ne cesse pas d’être singulière quand on la multiplie indéfiniment. Le monde commun prend fin lorsqu’on ne le voit que sous un seul aspect, lorsqu’il n’a le droit de se présenter que dans une seule perspective
Le tien, c'est "ouvert", à la grande époque de Microsoft, c'était "standard". Le mien, c'est resté "intégré". Je sais, lorsque tu vois ce mot, tu lis forcément "intégriste"...
Non, ma mantra n'est pas nécessairement "ouvert". Je veux juste pouvoir adapter mes outils à mes besoins sans vendre mon âme aux publicitaires. Apple c'est l'uniformisation : c'est incompatible.
Et re-non, je ne vois pas "intégriste", je vois aliéné (au premier sens du terme)
Tsht a écrit :Par ailleurs, peut-être que Google revend tes informations personnelles, mais il y a quand même énormément d'applications intéressantes. L'innovation logicielle vient d'ailleurs. Apple est juste un catalyseur : on peut reconnaitre qu'ils ont réussi à démocratiser le smartphone. Mais ça s'arrête là...
Ils ont redéfini le smartphone, et les rapports avec les opérateurs(distribution hard et soft), à l'avantage des utilisateurs. Un modèle qualitatif.
Dans sa précipitation à défendre ses monopoles, Google est prêt à pactiser avec tout le monde, certainement pas au profit des utilisateurs (voir le retour en force des opérateurs, et le bordel général de la fragmentation dont tout le monde se fout de ce côté là). Un modèle quantitatif.
Moui enfin c'est plutôt un modèle de type "appâter le chaland" que qualitatif pour Apple, en ce qui me concerne. Je n'ai jamais été convaincu par la qualité de leur produit. Heureusement qu'il y a la qualité du service avec Apple Care.
Je suis cependant d'accord que l'iPhone, à sa sortie, était assez solide au niveau de la qualité de l'interface utilisateur. Et plus facile à prendre en main. J'irai même jusqu'à dire que c'était le premier "soft smartphone" conçu pour un "hardware smartphone" en France (car il me semble qu'il existait déjà pas mal de trucs au Japon par exemple) : Symbian était limité et Windows Mobile n'était qu'un Windows qu'on a tenté de faire rentrer au marteau et au burin dans un téléphone (c'était vraiment crade, mais ça fonctionnait, et je suis quand même content qu'Apple ait fait bouger les choses).
Quant à Google et à son modèle "quantitatif", je suis assez d'accord.
Hors ligne
de même qu'avec les batteries scellées, les maj d'iOS rendent le téléphone périmable à brève échéance. C'est un concept marketing, non seulement garder le client captif mais le traire régulièrement jusqu'à épuisement. Ça marche pendant un temps et puis les gens se lassent quand les "features" deviennent standard ailleurs...
Hors ligne
C'est pas tellement qu'Android fournisse des appareils avec un OS périmé... De nombreux terminaux entrée de gamme tournent sous Android, y a pas d'iPhone entrée de gamme : plus de terminaux vendus sur Android.
Prenons par exemple un Sony Ericsson Xperia mini et son imposante résolution de 480x320, il tourne sous Android et est comptabilisé dans les parts de voies mais une très grande partie des applications ne tournent pas dessus ou plantent souvent (force close). Les résolutions et les capacités des smartphones Android sont trop différentes pour que ce soit honnête de comparer ces chiffres de parts de marché... Qu'on isole les stats de modèles de gamme comparable
Hors ligne
Dernière modification par gégé (31-10-2011 17:22:06)
Hors ligne
Même chose, plus de modèles, gamme plus large..
J'exagère un max pour que ce soit plus frappant mais sachez qu'on sert plus de repas au Mc Do qu'à la Tour d'Argent
Dernière modification par xpi (31-10-2011 17:26:29)
Hors ligne
J'exagère un max pour que ce soit plus frappant mais sachez qu'on sert plus de repas au Mc Do qu'à la Tour d'Argent
Marrant, j'aurais plutôt comparé Apple vs. les autres à MacDo vs Quick...
Un seul Ecrans vous manque, et le Net est dépeuplé.
Hors ligne
Marrant, j'aurais plutôt comparé Apple vs. les autres à MacDo vs Quick...
Hors ligne
Sur la période juin/septembre donc avant la sortie de l'iPhone 4S et de la mort de qui-on-sait...
Hors ligne
Steve a déjà gagné, mais personne ne s'en est encore rendu compte.
En même temps, vu le niveau du présent poulailler, sont pas près de se rendre compte de grand chose. T'as peut-être pas remarqué mais tu parles à un oeuf dur. Et encore, un oeuf dur, ça frémit de la tête.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Plus généralement, je note encore dans cette rubrique la haine fanatique à l'encontre d'Apple qui semble s'afficher sans complexe, jusqu'à la toujours présente homophobie... Il suffit de troller un peu pour voir de quel côté ça clapote...
Et le plus pathétique dans l'affaire, c'est que les mecs dépensent une énergie folle à parler de produits qu'ils ne possèdent pas. Et qu'ils n'aiment pas non plus d'ailleurs. Qu'est-ce que ça doit être s'agissant des produits qu'ils possèdent et apprécient ?!.
Comment ça ils n'en parlent pas ?
-->
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Google, c'est le nouveau Microsoft.
En mieux (stable, efficace, gratuit) mais en plus inquiétant (omniprésent, tentaculaire, systématique).
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
de même qu'avec les batteries scellées,
Le mien a plus de deux ans et n'a aucun problème d'autonomie. Que la batterie soit intégrée ne pose donc aucun problème. Accessoirement, je trouve inquiétant qu'un changement de batterie soit présenté comme un atout. Si on la change, c'est qu'elle est à la rue non ? Et c'est un avantage ça ?
les maj d'iOS rendent le téléphone périmable à brève échéance.
Au contraire. Le mien a deux ans (bis) et roule sous le dernier iOS.
'est un concept marketing,
Tu peux préciser ? Non parce que le marketing, c'est pas de la pignole, c'est concret.
non seulement garder le client captif mais le traire régulièrement jusqu'à épuisement.
Tu peux préciser ?
Ça marche pendant un temps et puis les gens se lassent quand les "features" deviennent standard ailleurs...
Depuis 2007, ils ont par l'air nombreux à s'être lassés. M'enfin bon, du moment que tu profites pleinement de tes équipements, c'est le plus important non ?
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com
Hors ligne
La différence fondamentale est qu'Apple vise un marché de haut de gamme, donc ergonomique, design, bien foutu, etc mais cher. C'est une stratégie volontaire de la part d'Apple de se positionner sur le marché du smartphone de luxe.
Android de son côté, avec les nombreuses versions de l'OS et la myriade de modèles de téléphone, vise un marché de masse, allant du bas de gamme au haut de gamme. Donc effectivement, sur certains modèles un côté low-cost apparaît, avec tous les inconvénients associés (tactile à la ramasse, mauvaise ergonomie, surcouche moche, etc).
Toutefois, depuis quelques années le smartphone se démocratise, des versions pas chères sortent, et il faut se rendre compte que le marché pour le low-cost est beaucoup plus large que celui du haut de gamme, tout simplement parce qu'il y a plus de pauvres que de riches. Il est donc logique dans cette vision stratégique qu'Android (toutes versions confondues) ait à terme une part de marché plus importante qu'iOS.
Tant qu'Apple fera du haut de gamme, et ils y sont obligés sinon ils perdront leur image de marque, ils auront forcément une part de marché plus faible, car leurs produits ne s'adressent qu'à une faible partie de l'ensemble des consommateurs, alors qu'Android, en s'adressant à l'ensemble des consommateurs par l'étendue des modèles, va forcément toucher plus de gens.
Hors ligne
C'est une stratégie volontaire de la part d'Apple de se positionner sur le marché du smartphone de luxe.
On est pas encore dans le smartphone de luxe. Le grand spécialiste du smartphone de luxe c'est plutot Nokia. Et le prix n'a rien à voir avec celui d'un iPhone... Pfff iPhone c'est tellement populaire voyons!
http://nokiaoro.com/
Vertu (la marque de luxe de Nokia)
Ou carrèment les marques de bijouterie/haute couture seul ou en partenariat avec un fabriquant de téléphone.
Dior
Tag Heuer
(J'ai pris que les premier exemples qui venait, mais il y'a plusieurs autres marques dans le domaine).
Dernière modification par Egmorn (02-11-2011 16:55:28)
Hors ligne
Btw je suis d'accord, il faut bien distinguer luxe et haut de gamme qui sont deux notions différentes.
Dernière modification par xpi (02-11-2011 17:12:16)
Hors ligne
Ou pas
Btw je suis d'accord, il faut bien distinguer luxe et haut de gamme qui sont deux notions différentes.
Oui mais les iPhone de luxe ne sont pas "produit" par Apple. Ce sont des iPhone modifié. Essaye de faire valoir ta garantie sur un iPhone de luxe, et apple va te rire au nez (bon ceci dit, tu aura une garantie probablement encore plus haut de gamme chez celui qui te l'a vendu, vu le prix que tu aura payer).
Hors ligne
Les Smartphones Android ne sont pas non plus produits par Android mais par des firmes diverses telles que Samsung, Sony Ericsson, HTC.
Essaye de faire valoir ta garantie à Mountain View et... bref c'est pareil.
Hors ligne
Les Smartphones Android ne sont pas non plus produits par Android mais par des firmes diverses telles que Samsung, Sony Ericsson, HTC.
Essaye de faire valoir ta garantie à Mountain View et... bref c'est pareil.
Oui je ne dit pas, ce que je contredisait c'est la phrase disant qu'Apple produisait des smartphone de luxe. Ce n'est pas Apple qui les produits (pas plus que Google) mais d'autres marques.
Apple fait du smartphone grands public haut de gamme. Mais pas du luxe. (comme tu le dit plus haut ce n'est pas la même chose). Contrairement à Nokia qui est positionné sur la chaîne complète allant du bas de gamme au luxe (Ils sont d'ailleurs leader sur le domaine du luxe et du bas de gamme. Mais relativement à la ramasse sur le smartphone milieu/haut de gamme grand public).
Dernière modification par Egmorn (02-11-2011 17:39:46)
Hors ligne
Les fanboys/girls d'Apple sont hilarants!
Rellah a écrit :Google, c'est le nouveau Microsoft.
En mieux (stable, efficace, gratuit) mais en plus inquiétant (omniprésent, tentaculaire, systématique).
Il est plutôt faux de dire que Google est le nouveau Microsoft.
Ils ne vendent pas les mêmes produits aux mêmes personnes, ne se rémunèrent pas de la même façon et n'ont pas les mêmes pouvoirs potentiels. Le fait qu'ils opèrent sur des segments de marché communs n'implique pas qu'ils appliquent les mêmes modèles économiques...
Par contre c'est marrant de constater que vous avez besoin d'assimiler Google à Microsoft comme pour diaboliser la secte concurrente de la vôtre d'une manière binaire et étriquée.
(Les valeurs de la secte Android me sont vachement plus sympathiques que celle d'Apple)
Non parce que le marketing, c'est pas de la pignole, c'est concret.
J'espère pour toi de tout mon coeur que c'est une blague. Mais de toute façon peu importe, j'ai bien ri!
Et le plus pathétique dans l'affaire, c'est que les mecs dépensent une énergie folle à parler de produits qu'ils ne possèdent pas. Et qu'ils n'aiment pas non plus d'ailleurs.
C'est le principe de la critique, tout le monde a eu un Iphone entre les mains et sait que ca fonctionne vachement bien, au même titre que tout le monde sait comment les produits d'Apple fonctionnent en général et peut apprécier ou non d'être enfermé dans des usages verrouillés et éventuellement contrôlés.
Je préfère me casser les pieds pendant 6 ans à chercher un pilote pour installer ma vieille imprimante sous Linux sans jamais le trouver, plutôt que de devenir l'esclave intellectuel d'une simplicité d'imbécile heureux dans un système hyper intégré mais propriétaire.
Après ca n'est que mon point de vue
Dernière modification par neophite (02-11-2011 19:01:23)
Hors ligne
La différence fondamentale est qu'Apple vise un marché de haut de gamme, donc ergonomique, design, bien foutu, etc mais cher. C'est une stratégie volontaire de la part d'Apple de se positionner sur le marché du smartphone de luxe.
Android de son côté, avec les nombreuses versions de l'OS et la myriade de modèles de téléphone, vise un marché de masse, allant du bas de gamme au haut de gamme. Donc effectivement, sur certains modèles un côté low-cost apparaît, avec tous les inconvénients associés (tactile à la ramasse, mauvaise ergonomie, surcouche moche, etc).
Toutefois, depuis quelques années le smartphone se démocratise, des versions pas chères sortent, et il faut se rendre compte que le marché pour le low-cost est beaucoup plus large que celui du haut de gamme, tout simplement parce qu'il y a plus de pauvres que de riches. Il est donc logique dans cette vision stratégique qu'Android (toutes versions confondues) ait à terme une part de marché plus importante qu'iOS.
Tant qu'Apple fera du haut de gamme, et ils y sont obligés sinon ils perdront leur image de marque, ils auront forcément une part de marché plus faible, car leurs produits ne s'adressent qu'à une faible partie de l'ensemble des consommateurs, alors qu'Android, en s'adressant à l'ensemble des consommateurs par l'étendue des modèles, va forcément toucher plus de gens.
+1 sur toute la ligne.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Les fanboys/girls d'Apple sont hilarants!
Ou ça ? Quoiqu'il en soit, t'as l'hilarité que tu peux.
Il est plutôt faux de dire que Google est le nouveau Microsoft.
Ils ne vendent pas les mêmes produits aux mêmes personnes, ne se rémunèrent pas de la même façon et n'ont pas les mêmes pouvoirs potentiels. Le fait qu'ils opèrent sur des segments de marché communs n'implique pas qu'ils appliquent les mêmes modèles économiques...
Bla bla bla bla. L'analogie, ça te dit quelque chose ?
Par contre c'est marrant de constater que vous avez besoin d'assimiler Google à Microsoft comme pour diaboliser la secte concurrente de la vôtre d'une manière binaire et étriquée.
(Les valeurs de la secte Android me sont vachement plus sympathiques que celle d'Apple)
T'as l'hilarité que tu peux, bis.
J'espère pour toi de tout mon coeur que c'est une blague. Mais de toute façon peu importe, j'ai bien ri!
ter.
C'est le principe de la critique, tout le monde a eu un Iphone entre les mains et sait que ca fonctionne vachement bien, au même titre que tout le monde sait comment les produits d'Apple fonctionnent en général et peut apprécier ou non d'être enfermé dans des usages verrouillés et éventuellement contrôlés.
Le principe de la critique consiste donc à s'exprimer sur des domaines inconnus ? Hilarant (sic). Sinon et dans le cas présent, relire plus haut et les autres topics ou d'aucuns se prononcent de façon péremptoire sans posséder un seul des produits ad hoc. Ce dont je me garde bien.
Je préfère me casser les pieds pendant 6 ans à chercher un pilote pour installer ma vieille imprimante sous Linux sans jamais le trouver, plutôt que de devenir l'esclave intellectuel d'une simplicité d'imbécile heureux dans un système hyper intégré mais propriétaire.
Tu fais ce que tu veux avec tes cheveux. Si t'en as
Après ca n'est que mon point de vue
Esclave intellectuel d'une simplicité d'imbécile heureux disais tu ?
Proprement hilarant.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Bla bla bla bla. L'analogie, ça te dit quelque chose?
Justement, Google et Microsoft ne sont pas analogues.
Où alors ils le sont dans un tel sens qu'Apple et Microsoft aussi sont analogues... auquel cas la remarque n'a plus aucun sens
Le principe de la critique consiste donc à s'exprimer sur des domaines inconnus ?
Tu ne m'as pas lu.
TOUT le monde (ou presque) a eu un Iphone entre les mains et personne (ou presque) ne remet en cause la qualité même du produit.
Par contre la tyrannie du tout propriétaire, l'impératif de l'utilisation de l'usine à gaz d'Itunes et celle de l'AppleStore ou l'impossibilité d'exercer le moindre contrôle sur les fichiers dans ton appareil, je doute que ça te plaise même à toi.
Et pas besoin d'utiliser les produits Apple pour savoir tout ça, même si ça te contrarie.
Tu fais ce que tu veux avec tes cheveux. Si t'en as
J'ai des cheveux merci et plus important encore, j'ai un truc qui mouline en dessous appréciant beaucoup ton talent à stigmatiser mon hilarité (grandement feinte, si ça peut te soulager) comme unique réponse au peu d'idées que j’avançais.
Vraiment tes réponses sont constructives et je n'ai qu'une hâte c'est celle de te relire
(Bon en vrai, on va dire que je l'ai mérité pour m'être un peu moqué, mais ça ne change rien au fait que tu n'as répondu à rien.)
Dernière modification par neophite (02-11-2011 19:49:57)
Hors ligne
Proprement hilarant.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne