Il y a quelques années, une étude du CNC montrait, statistiques à l'appuie, que les plus gros consomateurs de divx sur internet étaient aussi les plus gros acheteurs de DVD. Dans le même temps, le CNC dénonçait le piratage qui faisait baisser les ventes... de DVD.
Hum... après un coup pareil, les industriels peuvent raconter n'importe quoi, je ne croirais plus jamais ce qu'ils nous bassinent.

Pour ce qui est du P2P, votre article ne donne aucun chiffre sur ce que contient le téléchargement P2P. Quelle est la part de téléchargement qui concerne les distributions de Linux ? Quelle est la part de téléchargement du jeu PlaneShift (freeware, 77000 sources sur Mininova quand le second jeu n'en a que 4000, c'est d'ailleur un jeu sorti uniquement au japon, pas étonnant que le reste du monde le pirate... on fait baver les gens et ensuite on s'étonne qu'ils ne puissent pas attendre...) ?

Les industriels font toujour la confusion, volontaire, P2P = illégal. Alors que le P2P est une plateforme qu'ils n'ont jamais voulu utiliser, et qu'ils craignent. Une platforme qui permet l'échange efficace de fichiers de toute sorte.

Il y a 15 ans, le seul loisir audio visuel de masse se résumait à la musique. Désormais, le jeux vidéo, et les films en DVD ont pris leur essort. Seulement le budget des ménage n'a pas augmenté en conséquence. La baisse des achats de musique est une conséquence logique de la diversification du marché. Je ne prétends pas que cela explique tout, mais le fait de constament passer sous silence ce "détail" montre bien l'attachement des industriels à la réalité du marché.

Quand Denis Olivennes sort un livre intitullé "La Gratuité, c’est le vol", même pas besoin de savoir qu'il est patron de la Fnac pour comprendre que c'est un imbécile insultant.
Un imbécile qui ne connait visiblement pas le dynamique de l'open source en informatique (des groupes aussi gros qu'IBM démontrent que l'open source est un modèle de développement parfaitement viable, peut être même encore plus que les solutions propriétaires).
Il insulte directement tous les artistes qui offre tout ou partie de leur répertoire en téléchargement gratuit. Il insulte les programmeurs de solutions libres qui offrent de leur temps pour le bien commun.
Le vol, c'est quand une boite emploie des stagiaires non rémunérés pour faire le boulots d'ingénieurs. Le vol, c'est de faire payer la campagne de pub de Britney Spear sur le petit groupe indépendant vendu à la Fnac (BS ou un autre, je suis un peu déconnecté de la musique actuelle).

Les étudiants ont choisit une méthode qui leur permet de quantifier le temps de latence entre modification abusive et correction.
13 jour pour un truc aussi énorme que prétendre Blair catholique, ça vous choque pas?
Donc si votre voisin citait votre nom de famille dans la liste des accusés du procès de Nuremberg pour se venger, ça ne vous choquerais pas non plus...
Sachant que Wikipédia sera utilisé par tous les lycéens connectés, cela me semble assez génant.

car ceux qui prétendent que "ceux qui utilisent wikipédia savent qu'il faut plusieurs sources" se fourrent le doigt dans l'oeil!
Justement, ceux qui utilisent massivement wikipédia ne chercherons pas plus loin. C'est la même catégorie de personne qui ne regarde que la première page de résultat sur une recherche google.

J'en lis un qui dit "quand je vois une erreur je la corrige"... La belle affaire ! Je ne vais pas sur wikipédia pour lire des choses que je connais, donc il m'est difficile de corriger. Même, je risque d'apprendre des choses fausses en bien plus grand nombre que dans une publication papier où les articles ont été vérifiés.

Alors comme ça, des experts planchent sur les articles en cours d'écriture? Très bien, très bien... Mais alors, c'est étonnant quand même que des étudiants aient pu modifier des articles. Haaaa, mais ils étaient déjà écrit. Et quand on a 2 millions d'articles modifiable par 1 milliard d'utilisateur, on peut pas les vérifier tous les jours.

Le problème de wikipédia n'est pas les erreurs qui s'y glissent, mais sa prétention à proposer une information juste dans tous les domaines !
Oui le test de Nature montre qu'en ce qui concerne la science, les articles sont bons (enfin, relisez "darwin", "évolutionisme" ou "créationisme"  dans sa vertion anglaise régulièrement, ya des surprises déposées par le Centre d'Etude Biblique).
Mais le test des étudiants de science po, à défaut de prouver que l'encyclopédie est nulle sur toute la ligne, montre bien qu'un individu mal intentionné peu y apporter des modifications abusives.
Apparemment cela ne choque que peu de monde...

Et au cas ou, sachez juste que ce n'est pas parceque c'est gratuis que ça peu se permettre d'être nul... sinon, autant que ce soit payant et de bonne qualité. Car oui, je préfère prendre une carte de bibliothèque et lire l'Universalis ou la Britanica. Et qu'on ne parle pas des gens trop pauvres pour cela ou qui n'ont pas accès à une blibliothèque, car c'est justement à eux que l'on doit une information de qualité ! Offrir Wikipédia au monde, c'est favoriser l'obscurantisme et non le détruire, contrairement à ce que pense les tenants de la gratuités !