Dommage. En tout cas ce sera sans moi. J'accedais a écrans par le forum d'abord. Et une structure de commentaire c'est rédhibitoire pour moi.
Si vous arrivez a maintenir le forum en vie on verra... Mais sinon... Va falloir que je trouve une autre source de procrastination...

En plus je hait le responsive design. C'est à moi de choisir comment je veux voir le web. Pas au site de décider en fonction de mon affichage. Avec le responsive design et une phablet le résultat est trop souvent aléatoire. J'achète pas des SmartPhone haut de gamme pour me taper un affichage pourri digne d'un Nokia 3210...
Tient j'ai fait le test et ça à pas couper, sur mon galaxy note 2 j'ai un affichage format mobile. Certes joli. Mais je veux l'affichage normal. J'ai de bon yeux, un stylet pour cliquer sur les liens petit. Je peux zoomer avec un simple double clique, et si je clique entre deux liens chrome ouvre une loupe pour me demander ou cliquer.  Je n'ai pas besoin d'un affichage mobile.

On tombe quand même un peu toujours sur le même chat... De là a dire qu'il s'agit de prostitution féline plutôt que de site de rencontre.

Arf Another World, ça c'était l'horreur sur le trial and error. Mais là le jeu était conçu pour ça.

En fait pour Flashback, le jeu est dur. Mais les mécaniques sont un peu répetitive (de mon souvenir très lointain). Du coup tu as tendance à crever le temps d'identifier comment passer (le bon timing, la bonne précision etc...). Mais Flashback reste un jeu que j'ai mener jusqu'au bout, alors que je n'ai jamais été hardcore gamer, un jeu trop dur me lassant. Mais pareil, j'ai peut être oublier ou mélanger avec Another World (deux jeux qui reste complétement lier dans ma mémoire, même genre de plaisir de joueur).

Pour y avoir énormément joué. Il est très dur au début, mais au fur et à mesure qu'on prend l'habitude du jeu et les bons reflexe, il parait plus facile.
Par contre c'est un jeu de "trail & errors". On avance un peu au hasard, on crève. On recommence en sachant ce qu'il ne faut pas faire .
C'est sur qu'espérer finir le jeu sans mourir, c'est un peu une utopie (ou une tricherie)

ROFL (j'ai pas l'habitude de poster pour un mot, mais là j'ai pas pu m'en empêcher).

Alors, Infineon paye effectivement le brevet, mais la clause de licence ne lui permet pas de revendre à Apple sans qu'Apple paye aussi sa part.
Apple se doit donc de payer un brevet qu'il utilise. Après le problème vient effetivement du montant à payer. Samsung demande un pourcentage (qu'on peut considérer comme raisonnable). Mais applique ce pourcentage au produit finis et pas uniquement au composant (d'ou les 15$ pour un produit qui en coute 12).
Apple refuse de payer ce brevet, car ils jugent le montant déraisonnable face aux clause FRAND/SEP.

Après là ou je ne suis pas d'accord avec Rellah, c'est qu'un jugement a été rendu par l'organisme responsable de la propriété intellectuelle. Cet organisme a donné raison à Samsung. Et cet organisme a pris en compte la clause FRAND/SEP du brevet puisque c'était la défense d'Apple. Cet organisme n'avait pas obligation d'accepter l'interdiction de l'iPhone 4. Si il l'a fait c'est qu'il juge effectivement la peine demandé par Samsung adapté aux écarts pris avec les droits intellectuels par Apple.
Cet organisme est l'organisme compétent pour analyser et jugé ce genre de dossier, contrairement à l'administration d'Obama qui si elle possèdent un droit de veto représente l’exécutif et pas le judiciaire. Le droit de veto de l'administration Obama par dessus un jugement rendu en connaissance de cause par l'administration compétente est clairement du protectionnisme. En effet, le judiciaire juge par rapport à la loi sans prendre en compte le potentiel impact sur l'économie. Et c'est là que le droit de Veto intervient. Pas du tout sur la légitimité FRAND/SEP du brevet qui ne sert que d'excuse.

Après effectivement le cas inverse (Apple bloquant Samsung) est différent, il n'y a pas la "circonstance atténuante" des brevet FRAND du coup l'administration Obama aurait même sans le protectionnisme déjà moins de justification pour mettre un veto.

Oui puisque l'organisme légitime pour juger d'un tel litige a trancher en faveur de Samsung.

Car c'est l'organisme responsable de ce genre de litige avant le judiciaire. Il est a même de prendre ce genre de décision.
Sur le pourquoi, libre à vous d'aller voir la motivation du jugement (y'a de bonne chance que ce soit publique aux US, même si probablement du jargon judiciaire et brevet complexe à comprendre).

l'administration Obama n'invalide pas le jugement (elle n'en a pas le pouvoir au vu de la séparation des pouvoirs) elle met un veto sur l'application de la peine. Ce qui est assez différent. Apple est toujours coupable de violer le brevet de Samsung, ils n'ont juste pas à appliquer la peine.

La par contre c'est une bonne question.

Encore une fois. C'est du protectionnisme, clairement. Mais le cas du veto américain n'a rien a voir avec les produits Samsung interdits. Les brevets utilisé illégalement par Apple sont des brevets FRAND donc jugé indispensable à l'industrie, et devant être fourni à des prix considéré comme "fair". Hors Apple accuse Samsung d'abuser de ces brevets FRAND, d'en demander trop et de s'en servir pour faire interdir des produits. D'où le veto américain.
Les brevets violer par Samsung ne sont pas FRAND. Cela signifie qu'il existe d'autres solutions ou que ces brevets protègent des fonctions non essentielles et donc Samsung n'avait pas la nécessité de violer ces brevets.

Après oui si Samsung avait été américain et Apple coréen la décision du gouvernement Américain aurait été différente (de mémoire c'est d'ailleurs le cas en Corée ou Apple prends plus cher que Samsung). Mais ça c'est le jeu des gouvernement. Un jeu auquel on est terriblement mauvais en Europe.

Je confirme ma mère a fait de même. Elle était connu professionnellement par le nom de mon père est a obtenu de pouvoir garder son nom après le divorce (et même après s'être remarié).  Par contre à chaque fois qu'elle veux refaire son passeport il lui faut l'autorisation de mon père

J'aime bien aussi la notion de concubine "officieuse". Vu que par définition le concubinage implique de vivre ouvertement sans besoin de le déclarer ensemble. Concubinage officieux ne veux rien dire.

C'est impressionnant, mais j'avoue que je serais plus impréssionner si il n'était pas calibrer pile poil pour ça. Le même exercice mais avec des tailles de barre variable ou le robot analyse en fonction de sa distance au sol la rotation à donner ça ce serait la classe.

PS. Oui je suis un vrai Français jamais satisfait

Oui je m'étais dit la même chose. Pour un amateur de chat, les noyé dans son café... Encore dans un sac lesté avec des pierres, je veux bien, c'est traditionnel, mais là.

Je suis déçu. Aucune mention de black sheep. Pourtant un classique du genre et une référence quand au sujet de l'apparence du zombie.

Oula ça bash entre journaliste d'Ecrans

PS. Ouah! J'ai perdu ma première place au top des poster... Bon je l'ai tenu pas loin de 3 ans quand même.