Non, c'est 16,8 millions reversés (répartis) au titre du téléchargement et du streaming. Le reste, ou en tout cas une part des 108,7 millions collectés est aussi réparti avec d'autres barèmes et pas de la même façon. Ne chargeons pas plus que de besoin la Sacem. Elle répartit de façon très imparfaite et a des coûts de fonctionnement délirants, on en parle régulièrement ici, mais là en l'occurrence il s'agit bien de sommes réparties.

Tu veux dire un "système [qui] permet aux serveurs de reconnaître les titres qu’ils n’ont pas en stock et de se contenter d’uploader ceux-là, afin de ne pas multiplier les doublons"?
J'ai dû résumer et simplifier mais c'est ce que j'ai tenté d'expliquer dans l'article

Merci de me le rappeler, d'autant que j'avais fait des recherches (oubliées aussitôt, donc) pour saisir le vrai sens de "Conspiracy to Commit Racketeering", l'expression qui est utilisée dans l'acte de procédure contre le groupe Mega. "Racketeering" peut se traduire par racket en français ("Traditionally, obtaining or extorting money illegally", dit le bon Farlex (legal-dictionary.thefreedictionary.com/Racketeering) en citant la West's Encyclopedia of American Law). Mais dans la justice fédérale américaine le terme regroupe plutôt des activités de crime organisé: "the federal crime of conspiring to organize to commit crimes, particularly as a regular business ("organized crime" or "the Mafia")."

Bref, je corrige, merci!

La saisine de la CJUE par la Commission n'est pas suspensif, ce qui veut dire que les travaux du Parlement continuent sur le traité même si la CJUE commence son analyse. Le Parlement peut donc voter non en juin si le calendrier actuel est tenu. Dans ce cas, le texte est mort.

En parallèle, les parlements nationaux doivent également ratifier le texte pour qu'il s'applique...

C'est vrai que c'est un peu le bordel