«Le Massacre du Fair Use par YouTube» , titrait début février, l'EFF (Electronic Frontier Foundation) , alertée par la vague de suppressions de vidéos. L'organisation dénonçait alors l'abus d'envoi de notifications par les ayants droit. Aussi, quand YouTube décide de réintégrer, le jour même, une vidéo en fair use , l'événement est suffisamment rare pour que des sites dont l'EFF le relèvent .
Défini dans le code américain , le fair use (usage loyal) apporte des exceptions aux droits exclusifs de l'auteur sur son œuvre. Son appréciation reste cependant de la décision d'un tribunal. S'il est loin d'être juridiquement irréprochable, il reste aujourd'hui, aux Etats-Unis, l'un des seuls garants pour la création et la diffusion en ligne de mash-ups, remixes, parodies, etc.
Il y a deux semaines, le blogueur Perez Hilton , du blog people-trash éponyme, envoyait une notification à YouTube lui demandant de supprimer une vidéo réalisée par l'Organisation nationale pour le mariage (NOM), une organisation américaine contre le mariage gay. Cette vidéo (ci-dessous) utilise un extrait de trois secondes d'une vidéo d'Hilton dans lequel il critique vivement Miss California Carrie Prejean sur ses déclarations contre le mariage gay.
Pour Tim Jones, de l'EFF, il s'agit d'un abus de notification de la part de Mario Armando Lavandeira (alias Perez Hilton). Car l'utilisation de ce bref extrait «n'est pas une menace concurrentielle pour le marché d'Hilton.»
Or, jusqu'ici, YouTube a toujours refusé de donner sa propre interprétation du fair use . Et appliqué la loi, qui oblige un hébergeur à ne pas remettre en ligne, dans un délai de 10 à 14 jours, une vidéo qui a été l'objet d'une notification, sous peine d'être poursuivi pour atteinte aux droits d'auteur. Le 5 mai dernier, l'avocat de NOM a demandé à YouTube de remettre immédiatement la vidéo en ligne. Le 6 mai, dans un email révélé par le journaliste et avocat pro-copyright Ben Sheffner , YouTube répondait que, selon eux, la vidéo respectait bien le fair use , et qu'elle serait donc rétablie sur le site dans les plus brefs délais.
«C'est un pas très positif de la part de YouTube, et un coup porté à ceux qui, comme Lavandeira abusent du droit d'auteur pour réduire au silence leurs opposants politiques» , estime Ben Sheffner. De son côté, Tim Jones juge la décision de YouTube «louable et raisonnable» . Cependant il souligne l'ironie de la situation de voir soudainement NOM garant du fair use , alors que, récemment, l'organisation a été accusée d'avoir envoyé une série de notifications abusives portant justement atteinte à la liberté d'expression.
A noter, que l'American University's Center for Social Media vient de mettre en ligne Remix Culture: Fair Use Is Your Friend , une vidéo pour expliquer les usages du fair use .
Sur le même sujet :
_ - Pour redonner de la voix à YouTube
_ - Zoom : " A Fair(y) Use Tale ", Disney en conte d'auteur
_ - Interdit de chanter sur Youtube ? (26/01/2009)