Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
En fait, "que signifie 3" c'est plutôt "que signifie <3" (mais Google ne prend pas en compte le '<').
Un texte qui parle de la culture web n'aurait-il pas vocation à être diffusé sur le web, sous licence libre ?
Pour ceux qui sont au boulot, ouvrez-le avec IE6 et comparez avec un navigateur web... il ne sait pas gérer autant de gifs animés, donc il utilise plusieurs fois les mêmes...
Comment ils ont enregistré le nom de domaine si rapidement : http://desirsdefail.fr/ ?
Ils l'avaient déjà?
Oups (à supprimer)
@benoitb, quelques infos concernant le brevet en question ici : http://blog.rom1v.com/2009/08/brevets-l … es-que-ca/
La liste s'allonge :
http://www.numerama.com/magazine/12600- … longe.html
Ah, un utilisateur de MyFreeTV \o/
Dommage qu'il ne fonctionne que sous Windows, c'est étonnant de la part de google qui d'habitude porte tous ses logiciels sous Linux et Mac.
Du coup je ne peux pas tester.
Arf, je voulais essayer PicLens, mais :
Il ne marche pas sous Linux.
Bon, c'est pas mal, mais ce qui serait bien, c'est de pouvoir l'acheter sans OS!
J'ai déjà une licence WinXP SP2 + WinVista Business avec MSDNAA, et je ne m'en sers même pas (car j'utilise Ubuntu exclusivement).
Donc payer un OS inutile à chaque fois qu'on achète un pc... c'est un peu abuser, et injuste !
Il n’arrivera strictement rien à ceux qui ne téléchargent pas illégalement.
(...)
Mais j’insiste, vous ne serez jamais inquiétés pour ce que vous n’avez pas fait.
Ce n'est pas parce que vous le dites directement et avec conviction que cela est vrai !
http://www.numerama.com/magazine/9872-R … euves.html
Dans un foyer, il est difficile de savoir ce que chacun fait avec sa connexion et la loi ne prévoit pas, pour ceux qui ont reçu un avertissement, de pouvoir le contester avant d’avoir été sanctionné…
(...) il revient effectivement à l’internaute de démontrer qu’il n’était pas au volant, oui.
Donc présomption de culpabilité.
L'internaute est accusé à tort, il est présumé coupable, c'est à lui de prouver qu'il est innocent (il n'a d'ailleurs aucun moyen de le faire, s'il n'a pas choisi d'installer un mouchard sur son ordinateur - voir page 4 du projet de loi).
Mais on est bien parvenu, au cours des derniers siècles, à accompagner les changements technologiques,
Euh, ah bon?
Vous parlez peut-être de la loi DADVSI, qui interdit par exemple la lecture de DVD acheté légalement avec un lecteur multimédia libre tel que VLC?
On ne cherche pas à éradiquer un phénomène, mais à en limiter l’aspect massif, systématique. Vous avez raison, il y aura des stratégies d’évitement, de nouveaux systèmes de cryptage et puis des contre-systèmes…
Vous cherchez à «en limiter l'aspect massif». Mais ne croyez-vous pas que des logiciels permettant, entre autre, d'échanger des fichiers illégalement (je précise bien «entre autre», car ils servent énormément pour échanger des logiciels libres, et de la musique libre, légaux) auront simplement une case "cryptage" accessible par la totalité des internautes n'y connaissant rien en informatique?
Et c'est là la dernière étape, car une fois que tous les internautes utiliseront le cryptage, il n'y aura plus de contre-système. L'étape suivante serait simplement l'interdiction de transmission de données cryptées sur internet (inimaginable), ou la limitation de la quantité de données transférées par mois, totalement injuste pour l'internaute honnête.
Pages : 1