Je me suis posé la même question il y a quelques mois quand j'ai entendu parler de HTML5, et je trouvais aussi cela regrettable.

En fait, d'après la spec (http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.h … l-vs-xhtml), il y a deux syntaxes valides, sous forme de HTML et sous forme de XML (appelée XHTML5, ce qui est une source de confusion potentielle). En revanche chacune des deux syntaxes permet de faire des choses que l'autre ne permet pas, notamment certains éléments sémantiques du HTML5 ne sont pas représentable en XHTML5.

Et à coté de ça, il y a aussi le XHTML 2, pour rajouter à la confusion...

Ma méthode d'électrocution favorite reste quand même le dactyloadaptateur :

http://www.artlebedev.com/everything/vilcus/

Ils sont décidément très forts...
Le "net neutrality", c'est justement le contraire, assurer que le prix et la qualité du service sont indépendant de l'utilisation qu'on en fait (tant au niveau des protocoles utilisés que de l'importance des flux).

Pour leur défense, il est vrai qu'on pourrait éventuellement lire "ce principe de net neutrality" comme voulant dire "cette approche (sus-citée) au problème posé par le net neutrality", mais bon... Connaissant leur passif sur ces questions, je me demande si c'est de l'incompétence ou de la malhonnêteté.

Là, par contre, je me vois forcé d'être d'accord, bien qu'étant opposé à ce projet de loi.

Notamment, il y a eu une grosse confusion sur les moyens techniques utilisé pour la détection des personnes pratiquant le téléchargement illégal. Contrairement à ce qu'on a pu lire à certains endroits, il ne s'agit pas de filtrer les connexions internet au niveau du FAI et d'inspecter les paquets échangés. Ce sont des boites privées, chargées par les ayant droits de trainer sur les réseaux p2p et de signaler les contrevenant à l'autorité administrative (Hadopi) qui s'occupera de la punition. C'est un peu à l'image de ce qui se fait au États-Unis, avec des boites comme MediaSentry (a.k.a Safenet) ou MediaDefender (et les fiascos que ça a entrainé).

Je suis tout aussi contre cette méthode, notamment à cause du pouvoir que cela donne à des entreprises dont la fiabilité et la compétence sont plus que discutables, et qui utilisent des méthodes assez limites. Mais le filtrage de la connexion de la connexion n'est pas à l'ordre du jour pour lutter contre les méchants pirates (qui affament nos artistes, bouhouhouhou...). Ce qui n'empêche pas certains de nos gouvernants de fantasmer sur le filtrage et la surveillance des connexions internet (suivez mon regard... un indice : il pointe vers la place Beauvau).

Pour TinyPaste, il vous aurait suffit de chercher quelques minutes pour trouver son utilité. Le site le dit bien, "this is a pastebin", et des pastebins il en existe une palanquée, et ce depuis des années.

C'est utilisé par exemple sur les canaux de discussion, notamment sur IRC, pour poster de grosses quantité de texte sans polluer le chat. L'exemple le plus courant est sans doutes dans les canaux de discussion de programmation ou de dépannage informatique, pour poster du code source de programme informatique, ou des logs d'erreurs (en espérant qu'une bonne âme donnera un coup de main).

Il existe probablement d'autres utilisations de ce genre de site (auxquelles d'ailleurs on ne pense généralement pas avant d'être dans une situation où ça s'avère pratique).