Vous n'êtes pas identifié(e).
iPhones : beaucoup trop d'applis gardent le contact
Plusieurs sites ont décidé de recenser les applications pour smartphones qui conservent, à l'insu de l'utilisateur, l'intégralité de son carnet d'adresses.
Hors ligne
Skype n'importe pas les contacts, et ce deux fois plus que les autres
Hors ligne
Ah oui, tiens. C'est corrigé
Hors ligne
Sur l’Android Market, au contraire, la liste des autorisations demandées par une application apparaît clairement, et de manière très détaillée, avant le téléchargement.
mouais, en même temps, comme on veut vraiment l'application, on la prend quand même.......
Sinon, a quoi ça sert d'avoir un smartphone si on ne peut que téléphoner avec......
Hors ligne
Sur l’Android Market, au contraire, la liste des autorisations demandées par une application apparaît clairement, et de manière très détaillée, avant le téléchargement.
mouais, en même temps, comme on veut vraiment l'application, on la prend quand même.......
Sinon, a quoi ça sert d'avoir un smartphone si on ne peut que téléphoner avec......
Je ne comprends pas votre remarque. C'est un minimum de savoir ce que font les applications que l'on installe. Lorsque deux applis sont en concurrence, je choisi celle qui est la plus respectueuse de ma vie privée. C'est pour cette raison que je n'utilise pas l'application officielle de twitter par exemple mais Plume, qui n'accède pas à mes contacts.
Et puis c'est vrai, parfois je fais une croix sur une appli parce qu'elle a accès à de données inutiles pour son fonctionnement. Les applications vraiment utiles sont rares et un smartphone sert surtout à téléphoner, recevoir ses mails, accéder au web, faire du tethering, de la voip, utiliser le gps, écouter de la musique, etc...
Et tout ça, sur l'android market on trouve des applis qui le font sans fouiller dans mon mobile.
Hors ligne
Ça sera corrigé par Apple, qui n'a pas besoin d'y être "forcé par deux sénateurs" pour savoir où est son intérêt.
Vous allez faire quelque chose sur le truc débusqué par le WSJ ? C'est un peu plus conséquent, et puis ça changerait un peu d'orientation...
Hors ligne
NOUS. N'AVONS. PAS. D'ORIENTATION.
C'est toi qui es complètement pommo-centré.
M'énerve à la fin.
Hors ligne
Ça sera corrigé par Apple, qui n'a pas besoin d'y être "forcé par deux sénateurs" pour savoir où est son intérêt.
Vous allez faire quelque chose sur le truc débusqué par le WSJ ? C'est un peu plus conséquent, et puis ça changerait un peu d'orientation...
Un troll qui lit l'avenir dans les entrailles de mac book !!
Ça c'est original !
-----------
@Camille G. -> Attention au contexte...
Mais, même en ce qui concerne certaines hautes autorité vous n'avez pas d'orientation... ? MMmmmh ?
Dernière modification par Fyv (17-02-2012 10:59:17)
Hors ligne
NOUS. N'AVONS. PAS. D'ORIENTATION.
C'est toi qui es complètement pommo-centré.
M'énerve à la fin.
Mouarf.
"Sur l'Android Market parcontre"... Ils sont où, vos article débusquant les manquements d'Android à la sécurisation des données de ses utilisateurs ?
"Apple forcé par des Sénateurs"... Qu'est-ce qui vous fait dire qu'Apple a besoin d'être forcé, à la découverte d'une faille ?
J'attend l'article sur le truc du WSJ. J'ai un angle compatible pour vous : "Google victime d'un bug de sécurité de Safari".
Dernière modification par Rellah (17-02-2012 11:05:27)
Hors ligne
@Camille G. -> Attention au contexte...
Mais, même en ce qui concerne certaines hautes autorité vous n'avez pas d'orientation... ? MMmmmh ?
Je ne parlais évidemment que de des histoires d'Apple et de Google
Hors ligne
Rellah, tu n'est vraiment pas du tout objectif. Les articles expliquant qu'Android est un système conçue par Lucifer himself existent, suffit de chercher ! Il me semble que Camille avait écrit un truc sur Carrier IQ, c'était pas super gentil.
De plus, quand on cite, on essaye de citer juste, sinon ça ne veut rien dire. Ce n'est pas "Apple forcé par des Sénateurs", mais "Pour forcer Apple à faire de cette question de transparence une priorité, deux Sénateurs américains ont écrit une lettre à son PDG". C'est très différent. C'est une constatation simple que je t'explique : deux sénateurs ont écrit une lettre à Tim Cook pour l'obliger à mettre ce problème en priorité. Point. Apple n'est forcé à rien, ils font encore ce qu'ils veulent tant que la législation n'est pas utilisé à leur encontre. C'est plus clair ?
Quand au truc sur le WSJ, développe un peu, personne ne sait de quoi tu parles, c'est pas très clair, on a un peu l'impression que quelqu'un est en train de tabasser ton doudou.
Dernière modification par Fyv (17-02-2012 11:22:12)
Hors ligne
Rellah, tu n'est vraiment pas du tout objectif. Les articles expliquant qu'Android est un système conçue par Lucifer himself existent, suffit de chercher ! Il me semble que Camille avait écrit un truc sur Carrier IQ, c'était pas super gentil.
De plus, quand on cite, on essaye de citer juste, sinon ça ne veut rien dire. Ce n'est pas "Apple forcé par des Sénateurs", mais "Pour forcer Apple à faire de cette question de transparence une priorité, deux Sénateurs américains ont écrit une lettre à son PDG". C'est très différent. C'est une constatation simple que je t'explique : deux sénateurs ont écrit une lettre à Tim Cook pour l'obliger à mettre ce problème en priorité. Point. Apple n'est forcé à rien, ils font encore ce qu'ils veulent tant que la législation n'est pas utilisé à leur encontre. C'est plus clair ?
Quand au truc sur le WSJ, développe un peu, personne ne sait de quoi tu parles, c'est pas très clair, on a un peu l'impression que quelqu'un est en train de tabasser ton doudou.
En remontant 3 ou 4 pages dans le blog, rien trouvé de critique /Google. G+ dans les résultats de Google, par exemple, on en a parlé ici ? L'usage complètement irresponsable des brevets FRAND par Googorola (et accessoirement Samsung) ?
Pour les sénateurs, tu paraphrases, je résume, le sens est le même. Comme par hasard, Apple a besoin d'être "forcé" par deux sénateurs américains à réagir à la situation. On ne laissera pas à la compagnie une chance de donner l'impression d'avoir réagit spontanément... Et pour ça on va chercher deux sénateurs US, dont on connaît le goût pour l'auto-lustrage d'image, et la promptitude à en faire usage...
Pour le WSJ, c'est pas moi le "journaliste"... J'ai déjà trouvé l'angle, à vous de trouver le steak. Ça va venir. Ou pas.
Globalement, donc, ton impression finale ne me surprend pas.
Dernière modification par Rellah (17-02-2012 11:36:17)
Hors ligne
Fyv : merci, merci, merci.
Pour le WSJ, je pense qu'il parle de ça : Google's iPhone Tracking - "Google has been bypassing the privacy settings of millions of people using Apple's Web browser on their iPhones, tracking the habits of people who intended for that kind of monitoring to be blocked."
On ne peut pas dire que ce soit plus conséquent que l'affaire des carnets d'adresse. C'est grave aussi, dans un autre genre, mais pas plus.
Hors ligne
Fyv : merci, merci, merci.
Pour le WSJ, je pense qu'il parle de ça : Google's iPhone Tracking - "Google has been bypassing the privacy settings of millions of people using Apple's Web browser on their iPhones, tracking the habits of people who intended for that kind of monitoring to be blocked."
On ne peut pas dire que ce soit plus conséquent que l'affaire des carnets d'adresse. C'est grave aussi, dans un autre genre, mais pas plus.
Ben voilà. Remouarf.
Parce qu'en tant que journaliste objective, tu te refuses à hiérarchiser entre une faille de sécurité à combler, et une action de piratage délibérée...
Dernière modification par Rellah (17-02-2012 11:39:59)
Hors ligne
@Rellah :
Articles critiques sur Google :
- http://www.ecrans.fr/Google-joue-au-docteur,14082.html (15 février)
- http://www.ecrans.fr/Chez-Google-la-vie … 14046.html (9 février)
- http://www.ecrans.fr/Google-la-vie-nume … 13909.html (26 janvier 2012)
Les résultats de recherche qui intègrent Google+ :
- http://www.ecrans.fr/Google-la-grande-s … 13855.html
Pour Apple, on n'a JAMAIS dit qu'ils avaient "besoin" d'être forcés. On a dit qu'ils avaient pris l'initiative eux-mêmes de changer leur mode de fonctionnement, et que les sénateurs ont voulu les pousser à ne négliger ce sujet en mettant un coup de pression supplémentaire.
Maintenant, tais-toi. Tu es fatigant.
Hors ligne
Parce qu'en tant que journaliste objective, tu te refuses à hiérarchiser entre une faille de sécurité à combler, et une action de piratage délibérée...
L'histoire des carnets d'adresses n'est pas une faille de sécurité à combler. C'est un flagrant délit de gourmandise en données privées pour tous les développeurs d'applis concernés. Contrairement à ce que tu veux comprendre, l'article ne vise pas Apple, mais les développeurs d'applis. Il est simplement dit qu'Apple contribue à rendre ces comportements opaques.
Hors ligne
@Camille G.
Rien n'oblige les admins d'un blog ou d'un site d'infos à se justifier. Tu marches dans le troll.
Dans le fond, je ne suis pas certain qu'Apple ou Google soient plus respectueux de la vie privée l'un que l'autre. La différence majeur vient probablement de la philosophie sous-jacente aux plate-formes ; Android/Linux est basé sur la sécurité et une gestion des droits très forte, les plate-forme d'Apple sont orientées "utilisateur".
Hors ligne
Rellah, franchement tu ne fait aucun effort, je suis assez déçu.
C'est pourtant pas compliqué. Accueil -> menu de droite -> moteur de recherche (qui utilise Google, salaud Libé ! Salaud !), tu tapes "Android" ou "Google+".
Voilà, tu peux maintenant dire qu'Ecrans est orienté pro-Apple. Facile.
Concernant la citation, je paraphrase, certes, mais le sens est complètement différent de ce que tu annonces. Il n'y a pas de "comme par hasard". C'est un fait, deux sénateurs ont envoyé une lettre à Apple avec un objectif bien précis. C'est arrivé, dans la vraie vie. Pourquoi Camille n'en parlerait pas ? Ça fait partie du sujet.
Quand Google se fait interpeller par certains organismes concernant ses nouvelles règles de confidentialité, on le dit. C'est normal, ça fait partie du sujet. Ce n'est pas très flatteur, mais il faut le faire. Ici, c'est pareil.
Et pour finir, je crois qu'il ne veut pas trop parler de l'usage que font ces deux sociétés des brevets, parce qu'on va vraiment pas s'en sortir...
Hors ligne
Rellah a écrit :Parce qu'en tant que journaliste objective, tu te refuses à hiérarchiser entre une faille de sécurité à combler, et une action de piratage délibérée...
L'histoire des carnets d'adresses n'est pas une faille de sécurité à combler. C'est un flagrant délit de gourmandise en données privées pour tous les développeurs d'applis concernés. Contrairement à ce que tu veux comprendre, l'article ne vise pas Apple, mais les développeurs d'applis. Il est simplement dit qu'Apple contribue à rendre ces comportements opaques.
Je pense que le sénat doit intervenir pour faire cesser ce "flagrant délit de gourmandise en données privées", dûment caractérisé.
Mais revenons à l'essentiel, là on a un nom, "Apple contribue à rendre ces comportements opaques" ? Volontairement ?
De la même manière, tu écrirais "Google contribue à contourner les réglages des utilisateurs d'iOS pour obtenir contre (malgré) leur volonté des données privées dont elle est gourmande ?"
Dernière modification par Rellah (17-02-2012 12:03:23)
Hors ligne
Arnaudus, la différence, c'est surtout qu'Apple est le dernier constructeur informatique indépendant existant, qu'ils ont une relation simple avec leurs clients, qui sont leurs utilisateurs.
Google, c'est plus compliqué, les utilisateurs finaux ne sont pas les clients, c'est juste du temps de cerveau disponible (entre deux LOL cats). Les clients, ce sont les annonceurs.
Et méfie-toi, la sensibilité de ton trollomètre est réglée sur "divergent".
Dernière modification par Rellah (17-02-2012 12:27:56)
Hors ligne
Pure curiosité, c'est quoi constructeur informatique indépendant pour toi ?
Hors ligne
Pure curiosité, c'est quoi constructeur informatique indépendant pour toi ?
Intégré.
Développement hard et soft.
Hors ligne
@Rellah :
Articles critiques sur Google :
[...]
J'aurais dû préciser Android...
Maintenant, tais-toi. Tu es fatigant.
Oui Maîtresse.
Hors ligne
Concernant leurs appareils mobiles, je veux bien, encore que il me semble que les écrans sont des produits Samsung.
Mais les ordinateurs, c'est complètement faux.
Les processeurs sont depuis très longtemps sur une architecture x86 (Intel)
Les cartes graphiques sont dédié (ATI ou NVidia)
Les cartes mères ne sont pas native Apple.
Etc.
Pour ça, ils font un peu comme tous le monde quoi.
Hors ligne
Concernant leurs appareils mobiles, je veux bien, encore que il me semble que les écrans sont des produits Samsung.
Mais les ordinateurs, c'est complètement faux.
Les processeurs sont depuis très longtemps sur une architecture x86 (Intel)
Les cartes graphiques sont dédié (ATI ou NVidia)
Les cartes mères ne sont pas native Apple.
Etc.Pour ça, ils font un peu comme tous le monde quoi.
Ben non.
Comme tout le monde, et de tout temps, oui, ils se fournissent en composants. Truisme.
Pas comme tout le monde, ils sont les derniers indépendants parce qu'ils développent eux-même leur plateforme, software et machines optimisées dans les deux sens.
Hors ligne