Soit brute, soit pute

gégé · 22-06-2012 11:49:43

"ouais nan Bourdieu j'ai vu le film, je maitrise"

Pierre gosselin · 22-06-2012 11:49:47

Je réponds à toutes les interventions dans l'ordre chronologique:

@Egmorn: Ha, donc le but d'Ecrans c'est de verser dans l'accrocheur au détriment de la véracité des faits? Excusez-moi, je n'étais pas au courant. J'attends avec impatience un article intitulé "Hollande Pervers Sexiste" quand vous apprendrez qu'il a joué une fois dans sa vie aux Jeux vidéos, et pire, qu'il a aimé. Je vous laisse convenir de la marche à suivre pour déformer au maximum ses propos, ça vous savez faire.

@Camille G.: Je ne réclame pas la totalité des propos, mais au minimum respecter le peu que vous prenez et conserviez le contexte. Et donc, selon le titre de la presentation officielle, vous construisez un article? C'est fort, très fort. Vous ne parlez pas de la méthode ni des premiers résultats, mais vous restez sur ce qui vous intéresse. Normal après tout.
Sinon c'est vrai, elle est assez grande pour râler toute seule. Par contre, ENCORE un article pour démonter le Jeu vidéo sans rien y connaitre, je trouve ça un peu minable. surtout que Jeu vidéo et sexisme semble être un sujet qui vous tient à coeur: http://www.ecrans.fr/Des-cliches-qui-to … 14909.html et http://www.ecrans.fr/Lara-Croft-faut-pa … 14908.html
Encore deux articles à la qualité inégalée sans aucuns doutes, basés, pour changer, sur des aprioris, et non la globalité des faits.
C'est quoi votre but via ces articles? Démonter ce qui vous fait peur et que vous ne comprenez pas? Belle démarche. Votre prochaine attrait infondé au Jeu vidéo sera quoi? Racisme? Rend débile? Rend meurtrier? Fais perdre la perception des réalité? Ou vous allez nous en inventer un de derrière les fagots qui ne soit pas encore connu?

@Erwan: Remarque très à propos et intelligente, je vous félicite.

@Arkos: Je ne suis pas le seul à ne pas avoir compris. Mais pas besoin de liens wikipedia, les informations communautaires erronées, très peu pour moi ^^

@un lecteur outré: He beh, je croyais être le seul à tiquer. Merci.

@Camille G.: Pourquoi est-ce que ce serait une blague? Vous malmenez de manière infondée le domaine du Jeu vidéo par vos articles, et vous vous attendiez à ce qu'on chante autour du feu? Alors d'accord, vous ne serez ni la première, ni la dernière à le faire, mais au bout d'un moment, à dire de la merde, faut s'attendre à se faire taper sur les doigts.

@crapotobasta: Ok, pas de problèmes pour le contexte. Donc on peut se prétendre journaliste en écrivant des choses fausses et infondées écrites à la va vite sur un coin de table sans trop chercher à comprendre le domaine visé. Pas mal, pas mal.

@BRomain: Merci du soutien

@tanstaafl: Vous ne voudriez pas écrire des articles sur Ecrans par hasard? Car vous semblez manier les exemples contre-exemples (la base je dirais) de manière assez remarquable, ça changerait. Et ça aiderait au passage les gens à se constituer leur propre avis, au lieu de suivre comme des moutons l'auteur dans ses croisades à deux balles.

@gégé: Je m'exprime en mon nom (ce sont mes véritables prénom et nom), je n'éprouve pas la nécessité de créer des multicomptes pour me sentir puissant. Demandez à Erwan, il semble spécialiste des interventions hors de propos.

@dr_surpriso: J'aimerais bien voir les autres.

@Jukurpa: Hum? Vous intervenez sans avoir compris le point principal du clash. ça n'est pas affaire d'élite bien pensante. Enfin, de mon point de vue ce n'est pas du tout le cas, je ne peux pas parler au nom d'autres personnes. Non, le problème est simple: ENCORE un article écrit par une personne dont la méconnaissance totale du domaine du Jeu vidéo est flagrante. ça ne peux donc tourner qu'autour des aprioris négatifs véhiculés par ce domaine. Aprioris injustifiés de surcroit (surtout quand on se base sur des faits isolés). Et au passage, ça décrédibilise l'auteur de la-dite communauté. Un peu comme un certain Nathanaël de Rincquesen avec son "Meuporg", comment vous voulez pas passer pour un con après?

@crapotobasta: Parfaitement.

@swedish chief: Joli exemple de Troll votre post: Aucun contenu, inutile en somme.

@dr_surpriso: C'est votre avis personnel bien entendu. Il n'y a que les "non-gamer" pour croire que le domaine féminin est incompatible avec le Jeu vidéo sous quelque forme que ce soit Mais j'aurai besoin de votre définition de gamer, je ne pense pas qu'on ai la même. Essayez d'en donner une qui ne soit pas percluse d'idées reçues bien entendu.

gégé · 22-06-2012 11:59:24

Pierre gosselin a écrit :

. Par contre, ENCORE un article pour démonter le Jeu vidéo sans rien y connaitre, je trouve ça un peu minable

Ok, Ecrans a un site alternatif dans un univers parallèle où un Doppleganger de Camille crache sur les jeux video.
Ou vous avez pris de la drogue.

Dernière modification par gégé (22-06-2012 12:01:09)

un lecteur outré · 22-06-2012 12:03:24

Ou alors vous ne savez pas lire gégé, et vous ne supportez pas que certains articles soient critiqués.

Mais non, c'est sans doute Pierre Gosselin qui a pris de la drogue, vous devez avoir raison. Votre argumentation le prouve d'ailleurs.

gégé · 22-06-2012 12:06:48

ok "ils" sont tous là, round 2 day 2, ding ding. Bromain à toi.

Egmorn · 22-06-2012 12:08:00

Ouais je suis d'accord avec Gégé. Comme son nom l'indique Ecrans est un site sur les média par écrans interposé. Le jeu vidéo y prend une grande place sous toutes ses formes. Les journalistes d'écrans que sont Camille et Erwan sont plutot au contraire des défenseur du jeu vidéo.
Franchement j'ai beaucoup de mal a comprendre votre approche. Surtout que je n'ai pas du tout lu ou interprété l'article de Camille comme anti-jeu vidéo.
Il relate plus un constat qui m'a l'air d'être aussi celui de Marion.

Vous vous offusquer pour peu et surtout vous tirez sur votre propre camp. Attaquer le site Ecrans.fr au nom de la lutte contre les média qui dé-crédibilise le monde du jeu vidéo c'est quand même fort de café!

Certes l'article est un peu critique avec le monde du jeu vidéo. Mais il faut aussi savoir rester objectif et honnête. Le jeu vidéo, comme le cinéma hollywoodien est un énorme vecteur pour les clichés de la société. Le sexisme en tête.
Après accusé un journaliste de déformé un propos, cela se fait beaucoup mais c'est aussi une incompréhension du métier de journaliste.
Un journaliste n'est pas un perroquet. Il n'est pas là pour répéter bêtement ce qui se passe ailleurs. Il est aussi là pour apporter une analyse et une perception sur l’évènement. Ce faisant il apporte aussi sa subjectivité. C'est ce qui fait tout l’intérêt du journalisme. Après le lecteur intelligent multiplie les sources de façon à avoir plusieurs subjectivité et d'éviter les préjugé et les idées toutes faites.

C'est ce travail qu'à fait Camille: Elle apporte son interprétation de la conférence de Lyon. Ce n'est pas la même que vous? Grand bien vous en fasse, c'est grâce à cette diversité de penser que l'homme grandit. Cela ne signifie pas pour autant que vous avez raison, pas plus qu'elle d'ailleurs.
Comme le montre les réactions à l'article on voie bien que deux personnes différentes peuvent comprendre ou interpréter un même texte différemment. Souffrez que cela soit vrai aussi pour les conférence de Lyon.

Votre agressivité est fortement déplacé.

Dernière modification par Egmorn (22-06-2012 12:15:54)

un lecteur outré · 22-06-2012 12:18:08

Personnellement, je parle en mon seul nom, et je n'ai rien du tout contre le site Ecrans. La preuve, j'y étais pour lire l'article.
Je ne dis pas que l'article est particulièrement anti-jeux vidéos, je le trouve peu travaillé, et rempli de clichés. Si en plus vous me dites que les deux journalistes aiment le jeu vidéo et qu'ils écrivent ça, c'est eux qui tirent sur leur propre camp.
Cette démarche n'est pas une croisade, je lis un article, il me dérange, je regarde les réactions, je vois que je ne suis pas le seul, je manifeste mon avis. C'est bien un forum non? A moins que la critique soit mal venue ici.
Je n'ai pas de "camp", même si je rejoins certaines interventions , dont celle de Pierre.
Je vois quand même qu'il y a 3 articles traitant de près ou de loin du sexisme dans le jeu vidéo, si quelqu'un fait une croisade ce n'est certainement pas moi.

EDIT : je n'avais vu votre propre édition. Entre interprété et déformé la frontière est mince. Ici, c'est déformé, de l'aveu même de 2 intervenants du colloque dont un ici. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus, regardez les réactions de gens affirmant que les propos sont déformés. Je ne sais pas ce qu'il vous de plus.

Dernière modification par un lecteur outré (22-06-2012 12:21:50)

Egmorn · 22-06-2012 12:19:58

un lecteur outré a écrit :

Personnellement, je parle en mon seul nom, et je n'ai rien du tout contre le site Ecrans. La preuve, j'y étais pour lire l'article.
Je ne dis pas que l'article est particulièrement anti-jeux vidéos, je le trouve peu travaillé, et rempli de clichés. Si en plus vous me dites que les deux journalistes aiment le jeu vidéo et qu'ils écrivent ça, c'est eux qui tirent sur leur propre camp.
Cette démarche n'est pas une croisade, je lis un article, il me dérange, je regarde les réactions, je vois que je ne suis pas le seul, je manifeste mon avis. C'est bien un forum non? A moins que la critique soit mal venue ici.
Je n'ai pas de "camp", même si je rejoins certaines interventions , dont celle de Pierre.
Je vois quand même qu'il y a 3 articles traitant de près ou de loin du sexisme dans le jeu vidéo, si quelqu'un fait une croisade ce n'est certainement pas moi.

Je m'adressais essentiellement à Pierre plus qu'à vous. Désolé pour la confusion j’aurais du précisé.

Et je maintient que l'article n'est pas anti-jeu vidéo.
Quand on aime il ne faut pas pour autant fermer les yeux. Il faut aussi savoir critiquer et commenter pour améliorer. Mais il faut savoir faire cela poliment. Pas en accusant les autres de mauvaise fois intelectuelle ou en remettant en cause un travail de fond sans même avoir chercher à se renseigner sur la personne (Les articles citer par Pierre sont un ensemble sorti tous ensemble sur le même thème. Si il remonte plus en arrière il en trouvera d'autre sur des thème plus varié. Il aurais vu par exemple que Camille fait aussi la rubrique Chronophage: http://www.ecrans.fr/Un-jeu-video-un-pe … 14107.html http://www.ecrans.fr/Zoom-Le-supplice-d … 3822.html).

Dernière modification par Egmorn (22-06-2012 12:52:31)

hojopin · 22-06-2012 12:26:27

Yeah !!

Je peux redire ici que les tablettes, c'est pour les femmes? ça avait bien marché la première fois ... ^^

BRomain · 22-06-2012 12:36:49

gégé a écrit :

ok "ils" sont tous là, round 2 day 2, ding ding. Bromain à toi.

Je suis là Gégé, je n'ai rien à ajouter de mon côté. J'ai lu l'article et j'ai trouvé que c'était un papier qui réduisait considérablement les travaux exposés à Lyon.
Mais je ne vais pas mentir, Hollywood et la grosse production du JV mettent bien entendu des gros lolos sur les couvertures pour vendre (nous ne sommes pas dupes). Heureusement le JV c'est pas ça, et malheureusement ça ne ressort pas de l'article, c'est le message que certains veulent faire passer. Mais à priori comme on est pas d'accord sur le travail du journaliste bah on se prend le bec, c'est con, le débat est ailleurs.

Yezurof · 22-06-2012 12:37:07

Camille, moi je t'aime !

crapotobasta · 22-06-2012 12:37:08

Pierre gosselin a écrit :

@crapotobasta: Ok, pas de problèmes pour le contexte. Donc on peut se prétendre journaliste en écrivant des choses fausses et infondées écrites à la va vite sur un coin de table sans trop chercher à comprendre le domaine visé. Pas mal, pas mal.

Verser dans la caricature n'aide pas franchement. En revanche, savoir comment ça fonctionne permet d'éviter des atermoiements. Ou, plus précisément, de ne pas s'offusquer au premier raccourci. De ne pas monter dans les tours à la première approximation. De ne pas éructer à la première titraille raccoleuse.

Cela permet aussi d'utiliser son droit de réponse et/ou discuter aimablement avec le rédacteur ou la rédactrice qui a tiré à la ligne plus vite que son ombre.

Accessoirement, qu'on apprécie ou pas, le lot de joyeusetés décrit plus haut fait partie du jeu. En particulier ici mais pas seulement.

Pour le reste, tu auras saisi la finalité de certaines interventions ici bas. De fait, c'est en dessous de la ligne de flottaison.

Dernière modification par crapotobasta (22-06-2012 12:37:43)

Egmorn · 22-06-2012 12:58:26

un lecteur outré a écrit :

Personnellement, je parle en mon seul nom, et je n'ai rien du tout contre le site Ecrans. La preuve, j'y étais pour lire l'article.
Je ne dis pas que l'article est particulièrement anti-jeux vidéos, je le trouve peu travaillé, et rempli de clichés. Si en plus vous me dites que les deux journalistes aiment le jeu vidéo et qu'ils écrivent ça, c'est eux qui tirent sur leur propre camp.
Cette démarche n'est pas une croisade, je lis un article, il me dérange, je regarde les réactions, je vois que je ne suis pas le seul, je manifeste mon avis. C'est bien un forum non? A moins que la critique soit mal venue ici.
Je n'ai pas de "camp", même si je rejoins certaines interventions , dont celle de Pierre.
Je vois quand même qu'il y a 3 articles traitant de près ou de loin du sexisme dans le jeu vidéo, si quelqu'un fait une croisade ce n'est certainement pas moi.

EDIT : je n'avais vu votre propre édition. Entre interprété et déformé la frontière est mince. Ici, c'est déformé, de l'aveu même de 2 intervenants du colloque dont un ici. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus, regardez les réactions de gens affirmant que les propos sont déformés. Je ne sais pas ce qu'il vous de plus.

Je ne rentrerai pas dans le débat sur la "déformation" je n'étais pas présent au colloque et je ne peut trouver aucune doc sur le contenu.
Par contre je suis outré qu'on attaque sur les compétence dans le domaine vidéo-ludique. Surtout quand dans le cas de Pierre on accuse de ne pas faire de recherche. La critique peut lui être retourné aussi vite, une simple recherche sur Ecrans et sur Camille montre le contraire.
En plus gros joueur depuis mon plus jeune age accusé Camille de ne rien connaitre au jeu vidéos quand elle parle des jeux conçu pour un publique masculin ou des personnage féminin véhiculant des clichés sexitste... Vous vivez dans quel monde? Vous ne jouez qu'aux jeux indépendants pour ne pas avoir vu que la plus part des "gros jeux" rentre dans ces deux critique? Et sur ce point je rejoint Jukurpa.
Certes il existe des jeux qui ne sont pas sexiste. Certes le sexisme n'est pas systématique dans le jeu vidéo. Mais l'article par de l'industrie grand public et là il est clairement sur-représenter.

Enfin sur la déformation de propos. Je suis quand même surpris, l'article ne prétend pas non plus retranscrire le propos de Marion mais plus d'illustrer un "problème" de l'industrie du jeu vidéo illustration qui se trouve être mise en valeur par l'intervention de Marion Coville et le colloque. La seul thématique du colloque prouve bien que ce point justifie discussion et étude. Sur 7 paragraphe 4 traite du colloque et sur ces 4 paragraphe, 2 de la présentation de Marion Coville, 1 correspond à l'introduction et 1 à l'intervention de Yves Chevaldonné.
Je me demande qui déforme l'intervention de qui au final. Et ce quand bien même les propos de Marion sont citer hors contexte à mauvais escient.

Dernière modification par Egmorn (22-06-2012 13:07:25)

dr_surpriso · 22-06-2012 12:59:48

Pierre gosselin a écrit :

@dr_surpriso: C'est votre avis personnel bien entendu. Il n'y a que les "non-gamer" pour croire que le domaine féminin est incompatible avec le Jeu vidéo sous quelque forme que ce soit Mais j'aurai besoin de votre définition de gamer, je ne pense pas qu'on ai la même. Essayez d'en donner une qui ne soit pas percluse d'idées reçues bien entendu.

En image:

A l'écrit:

L'hardcore gamer:

http://jpoptrash.nihon-fr.com/portraits … .htm#gamer

Le wowiste:

http://jpoptrash.nihon-fr.com/portraits … tm#wowiste

Le fan de Final Fantasy:

http://jpoptrash.nihon-fr.com/portraits … its.htm#FF

swedish chief · 22-06-2012 13:49:32

Le plus drôle dans tout ça, c'est que quand il s'agit de justifier qu'on éventre des dizaines de gus, ou qu'on tire à vue sur des flics, on justifie tout en disant que ce n'est qu'un jeu, que ce n'est pas la réalité et que les joueurs savent très bien faire la différence.

Je fais une petite IRL cet été avec ma guilde de joueurs. Il y a bien un tiers de filles, et la plupart des mecs sont en couples (parfois même avec des mômes) et viendront avec leur copine. Bon, j'ai pas le recul nécessaire pour savoir si c'est une guilde atypique ou pas. Mais au vu des relations que nous entretenons entre nous, le pourcentage de misogynes est nettement plus faible que dans un stade de foot ou plus simplement au boulot.

Je ne pense pas qu'un jeu engendre un comportement ou des stéréotypes. Ce ne sont pas de vraies personnes que nous voyons dans le jeu mais juste des "personnages". Ils ont un minimum de relief qui leur donne une petite apparence d'humanité, mais ça reste du carton-patte. Les éléments sont peu nombreux, les règles simplistes et le résultat est au final bien moins riche que la réalité.
En revanche, et heureusement, c'est encore le joueur qui fait la différence... et le supplément d'âme.

Dernière modification par swedish chief (22-06-2012 13:51:06)

Egmorn · 22-06-2012 14:07:02

swedish chief a écrit :

Le plus drôle dans tout ça, c'est que quand il s'agit de justifier qu'on éventre des dizaines de gus, ou qu'on tire à vue sur des flics, on justifie tout en disant que ce n'est qu'un jeu, que ce n'est pas la réalité et que les joueurs savent très bien faire la différence.
Je fais une petite IRL cet été avec ma guilde de joueurs. Il y a bien un tiers de filles, et la plupart des mecs sont en couples (parfois même avec des mômes) et viendront avec leur copine. Bon, j'ai pas le recul nécessaire pour savoir si c'est une guilde atypique ou pas. Mais au vu des relations que nous entretenons entre nous, le pourcentage de misogynes est nettement plus faible que dans un stade de foot ou plus simplement au boulot.
Je ne pense pas qu'un jeu engendre un comportement ou des stéréotypes. Ce ne sont pas de vraies personnes que nous voyons dans le jeu mais juste des "personnages". Ils ont un minimum de relief qui leur donne une petite apparence d'humanité, mais ça reste du carton-patte. Les éléments sont peu nombreux, les règles simplistes et le résultat est au final bien moins riche que la réalité.
En revanche, et heureusement, c'est encore le joueur qui fait la différence... et le supplément d'âme.

Oui c'est toujours le débat. Est ce que l'image que véhicule une oeuvre impacte ses spectateur.
C'est loin d'être évident, sinon depuis Agatha Christie et l'essor des romans policier ont devrait avoir un paquet de crime tarabiscotés.
Inversement dire que le fait d'être immergé en permanence dans des clichés ne finis pas par les rendre plus acceptable ou à les faire entrer dans la tête des gens est aussi assez difficile. Et il ne faut pas oublier que les jeux s'adresse encore en majorité aux jeunes et aux enfants qui sont en théories en train de construire leur psyché et de définir leurs critère moraux.

Dernière modification par Egmorn (22-06-2012 15:04:15)

crapotobasta · 22-06-2012 14:19:08

Egmorn a écrit :

Inversement dire que le fait d'être immergé en permanence dans des clichés ne finis pas par les rendre plus acceptable ou à les faire entrer dans la tête des gens est aussi assez difficile.

sauf que ceci n'a strictement rien de spécifique aux jeux vidéo, à la littérature ou que sais-je. si pas déjà fait, jette un oeil à cette vidéo.

Egmorn · 22-06-2012 14:26:18

crapotobasta a écrit :

Egmorn a écrit :
Inversement dire que le fait d'être immergé en permanence dans des clichés ne finis pas par les rendre plus acceptable ou à les faire entrer dans la tête des gens est aussi assez difficile.
sauf que ceci n'a strictement rien de spécifique aux jeux vidéo, à la littérature ou que sais-je. si pas déjà fait, jette un oeil à cette vidéo.

Je ne dit pas le contraire. Le débat sur le sexisme des jeux pré-date largement le jeu vidéo. (Poupée vs. camion de pompier)

crapotobasta · 22-06-2012 14:32:07

Egmorn a écrit :

crapotobasta a écrit :
Egmorn a écrit :
Inversement dire que le fait d'être immergé en permanence dans des clichés ne finis pas par les rendre plus acceptable ou à les faire entrer dans la tête des gens est aussi assez difficile.
sauf que ceci n'a strictement rien de spécifique aux jeux vidéo, à la littérature ou que sais-je. si pas déjà fait, jette un oeil à cette vidéo.
Je ne dit pas le contraire. Le débat sur le sexisme des jeux pré-date largement le jeu vidéo. (Poupée vs. camion de pompier)

Ce qui met sérieusement à distance :
- le sujet et l'intérêt tout relatif qu'il présente
- la titraille dont on devine les tenants.

Je ne dis pas autre chose

Dernière modification par crapotobasta (22-06-2012 14:32:18)

Erwan · 22-06-2012 14:49:38

un lecteur outré a écrit :

Si en plus vous me dites que les deux journalistes aiment le jeu vidéo et qu'ils écrivent ça, c'est eux qui tirent sur leur propre camp.

Merci de vous inquiéter, mais nous n'avons pas de "camps". C'est un des biais de réflexion les plus courants, dont vous semblez être un représentant particulièrement emblématique : j'aime le jeu vidéo, je dois donc le défendre ! C'est absolument ridicule. Le jeu vidéo n'a pas besoin de vous pour se défendre, il le fait très bien tout seul en irriguant la culture populaire à travers le monde. Quand on aime le jeu vidéo, justement, il faut le critiquer. Il faut se permettre, ce qui ne semble pas être votre cas, de réfléchir et de prendre du recul par rapport à sa passion. Si on aime vraiment le jeu vidéo en tant que culture, on doit pouvoir le questionner.

Si vous voulez, vous pouvez lire certains textes récents dans Gamasutra ou Rock, Paper Shotgun qui sont bien plus violents avec l'industrie que nous le sommes. Vous pensez aussi qu'ils n'aiment pas le jeu vidéo. Vous pouvez aussi lire quelques textes de Jonathan Blow sur la misère actuelle dans les mécanismes de gameplay. Peut-être n'aime-t-il pas non plus le jeu ? Vous voulez d'autres exemples ?

un lecteur outré a écrit :

Cette démarche n'est pas une croisade, je lis un article, il me dérange, je regarde les réactions, je vois que je ne suis pas le seul, je manifeste mon avis. C'est bien un forum non? A moins que la critique soit mal venue ici. Je n'ai pas de "camp", même si je rejoins certaines interventions , dont celle de Pierre.

Pas mal, comme dialectique. La liberté d'expression, tout ça, c'est beau. Sauf que nous n'avons pas supprimé vos messages, ce n'est donc pas la peine de jouer la victime. Le seul truc, c'est que ce site et ce forum existent depuis longtemps, et quand on voit débarquer trois nouveaux utilisateurs qui ont un discours similaire, on se doute bien qu'ils ne savent pas où ils mettent les pieds. On peut même supposer que certains viennent du même endroit, sûrement un forum de passionnés. Mécanisme tristement classique.

un lecteur outré a écrit :

Je vois quand même qu'il y a 3 articles traitant de près ou de loin du sexisme dans le jeu vidéo, si quelqu'un fait une croisade ce n'est certainement pas moi.

Hum... Alors je vais peut-être vous l'apprendre, mais Ecrans.fr est un site du journal Libération. Ces trois articles étaient un ensemble, parus en même temps. Ouh, la vilaine croisade.

un lecteur outré a écrit :

EDIT : je n'avais vu votre propre édition. Entre interprété et déformé la frontière est mince. Ici, c'est déformé, de l'aveu même de 2 intervenants du colloque dont un ici. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus, regardez les réactions de gens affirmant que les propos sont déformés. Je ne sais pas ce qu'il vous de plus.

La remarque de l'intervenant du colloque ici présent est tout à fait discutable. Et vu que nous sommes sur le web et que nous sommes un média sérieux, vous pensez bien que s'il y avait eu une erreur factuelle, nous l'aurions déjà corrigée. Ce qui n'est pas le cas.

De toute façon, votre diatribe collective, très orientée "gamers canal historique", relève surtout une défense ultra-conservative de l'ordre établi. C'est votre droit. Vous pouvez continuer d'être "outré", ça vous va bien. Moi, je préfère discuter avec des joueurs un poil plus ouverts sur le forum d'à côté.

un lecteur outré · 22-06-2012 15:44:30

Egmorn a écrit :

Par contre je suis outré qu'on attaque sur les compétence dans le domaine vidéo-ludique. Surtout quand dans le cas de Pierre on accuse de ne pas faire de recherche. La critique peut lui être retourné aussi vite, une simple recherche sur Ecrans et sur Camille montre le contraire.
En plus gros joueur depuis mon plus jeune age accusé Camille de ne rien connaitre au jeu vidéos quand elle parle des jeux conçu pour un publique masculin ou des personnage féminin véhiculant des clichés sexitste... Vous vivez dans quel monde? Vous ne jouez qu'aux jeux indépendants pour ne pas avoir vu que la plus part des "gros jeux" rentre dans ces deux critique? Et sur ce point je rejoint Jukurpa.
Certes il existe des jeux qui ne sont pas sexiste. Certes le sexisme n'est pas systématique dans le jeu vidéo. Mais l'article par de l'industrie grand public et là il est clairement sur-représenter.
Enfin sur la déformation de propos. Je suis quand même surpris, l'article ne prétend pas non plus retranscrire le propos de Marion mais plus d'illustrer un "problème" de l'industrie du jeu vidéo illustration qui se trouve être mise en valeur par l'intervention de Marion Coville et le colloque. La seul thématique du colloque prouve bien que ce point justifie discussion et étude. Sur 7 paragraphe 4 traite du colloque et sur ces 4 paragraphe, 2 de la présentation de Marion Coville, 1 correspond à l'introduction et 1 à l'intervention de Yves Chevaldonné.
Je me demande qui déforme l'intervention de qui au final. Et ce quand bien même les propos de Marion sont citer hors contexte à mauvais escient.

Si bien sur, je joue a tout, blockbusters comme jeux moins connus, jeux actuels comme jeux retro. Et non, je ne trouve pas cela sexiste. Pour quel motif? Parce que les héroines ont un physique avantageux (et encore, c'est souvent exagéré et confine au burlesque) ? C'est comme dire d'une fille qu'elle est vulgaire parce qu'elle est jolie et féminine. Du reste le change est largement donné par les héros masculins qui sont souvent de gros clichés de ce qui est SENSÊ plaire a la gente féminine (héros torse nul, abdos surdimensionnés et j'en passe et des meilleures). Si la représentation de Lara Croft est sexiste, celle de Nathan Drake (uncharted) ne l'est pas? Si les filles des jeux de baston sont des clichés, leurs homologues masculins ne le sont pas? Pourquoi ne pleurniche-t-on pas la dessus? Parce qu'on s'en fout, et heureusement! Prétendre que les joueuses (je généralise, je l'admet) sont gênées par la représentation des femmes dans les Jeux Videos c'est quand même penser que ces dernières n'ont aucun second degré ou sens du burlesque comme nous, hommes, nous l'avons. Ce qui est complétement ridicule.
Alors après, je veux bien qu'on me trouve un ou 2 exemples réellement sexiste, mais l'article pousse un peu a la généralisation.

"Et ce quand bien même les propos de Marion sont citer hors contexte à mauvais escient."

----> c'est quand même un problème important selon moi.

Egmorn · 22-06-2012 15:48:39

Si bien sur, je joue a tout, blockbusters comme jeux moins connus, jeux actuels comme jeux retro. Et non, je ne trouve pas cela sexiste. Pour quel motif? Parce que les héroines ont un physique avantageux (et encore, c'est souvent exagéré et confine au burlesque) ? C'est comme dire d'une fille qu'elle est vulgaire parce qu'elle est jolie et féminine. Du reste le change est largement donné par les héros masculins qui sont souvent de gros clichés de ce qui est SENSÊ plaire a la gente féminine (héros torse nul, abdos surdimensionnés et j'en passe et des meilleures). Si la représentation de Lara Croft est sexiste, celle de Nathan Drake (uncharted) ne l'est pas?

Et sur ce je vous rejoint complètement. (si vous lisez ma première réponse à ce poste je disais que cela traduisais juste les attentes des joueurs en termes d'identification et que c'étais une bête réponse marketing).
De là à agresser un journaliste en remettant en cause se compétence et son honnêteté y'a une marge que je ne franchirais personnellement pas. On peut être en désaccord. Insultant il faut éviter.
Réagir à l'article dans les commentaires pour apporter un avis contraire c'est bien (je dirais même c'est sain d'avoir un avis et son contraire). C'est d'ailleurs la tendance dans les premiers commentaire.
C'est le commentaire de Pierre qui a mis le feu au poudre en criant à la malhonnêteté et à l'incompétence.

D'ailleurs les journaliste de Ecrans sont relativement ouvert pour cela et intervienne de temps en temps dans ce genre de débat pour justifier leur avis. Cela aurais été intéressant si le débat avait été mesuré.
A partir du moment ou il y'a agression la réponse s'est fait sur le même ton (réaction forte de Camille qui est ensuite défendu par Erwan)

Dernière modification par Egmorn (22-06-2012 15:59:07)

un lecteur outré · 22-06-2012 16:00:31

Erwan a écrit :

Merci de vous inquiéter, mais nous n'avons pas de "camps". C'est un des biais de réflexion les plus courants, dont vous semblez être un représentant particulièrement emblématique : j'aime le jeu vidéo, je dois donc le défendre ! C'est absolument ridicule. Le jeu vidéo n'a pas besoin de vous pour se défendre, il le fait très bien tout seul en irriguant la culture populaire à travers le monde. Quand on aime le jeu vidéo, justement, il faut le critiquer. Il faut se permettre, ce qui ne semble pas être votre cas, de réfléchir et de prendre du recul par rapport à sa passion. Si on aime vraiment le jeu vidéo en tant que culture, on doit pouvoir le questionner.

Je le questionne, je le critique, je ne suis pas un béni oui-oui du jeu vidéo contrairement a ce que vous semblez penser. La critique émise dans cet article est simplement injustifiée. Des gens vous le disent, sur ces pages, mais vous semblez vous en foutre royalement. Je me demande qui ne se questionne pas pour le coup.

Erwan a écrit :

Si vous voulez, vous pouvez lire certains textes récents dans Gamasutra ou Rock, Paper Shotgun qui sont bien plus violents avec l'industrie que nous le sommes. Vous pensez aussi qu'ils n'aiment pas le jeu vidéo. Vous pouvez aussi lire quelques textes de Jonathan Blow sur la misère actuelle dans les mécanismes de gameplay. Peut-être n'aime-t-il pas non plus le jeu ? Vous voulez d'autres exemples ?

Je n'ai pas lu ces textes; mais encore une fois les critiques sont justifiables ou non. La misère actuelle dans les mécanismes de gameplay est effectivement un questionnement utile. (casualisation, jeux trop faciles, QTE en pagaille, bref je ne pense rien vous apprendre puisque vous êtes joueur aussi)

Erwan a écrit :

Pas mal, comme dialectique. La liberté d'expression, tout ça, c'est beau. Sauf que nous n'avons pas supprimé vos messages, ce n'est donc pas la peine de jouer la victime. Le seul truc, c'est que ce site et ce forum existent depuis longtemps, et quand on voit débarquer trois nouveaux utilisateurs qui ont un discours similaire, on se doute bien qu'ils ne savent pas où ils mettent les pieds. On peut même supposer que certains viennent du même endroit, sûrement un forum de passionnés. Mécanisme tristement classique.

N'importe quoi. Arrêtez de vous retranchez derrière ce genre de bêtises. Ce n'est pas parce que le site et le forum existe depuis longtemps qu'il a une légtimité lui permettant de dire tout ce qu'il passe par la tête de ses rédacteurs et de le faire passé pour sacro-sainte parole. Je ne me pose pas en victime, peut être l'avez vous ressenti, comme je ressens un ton incroyablement hautain et dédaigneux envers les gens qui osent émettre des critiques. Je ne suis pas tout seul à en émettre en plus, mais vous vous en fichez n'est ce pas?

Erwan a écrit :

Hum... Alors je vais peut-être vous l'apprendre, mais Ecrans.fr est un site du journal Libération. Ces trois articles étaient un ensemble, parus en même temps. Ouh, la vilaine croisade.

"SI"

Erwan a écrit :

La remarque de l'intervenant du colloque ici présent est tout à fait discutable. Et vu que nous sommes sur le web et que nous sommes un média sérieux, vous pensez bien que s'il y avait eu une erreur factuelle, nous l'aurions déjà corrigée. Ce qui n'est pas le cas.

Foutaises, et vous le savez très bien. Pas besoin d'argumenter plus, vous essayez la d'enfumer votre lectorat. Comme si j'accusais sans savoir, et sans avoir lu les réactions d'intervenants.

Erwan a écrit :

De toute façon, votre diatribe collective, très orientée "gamers canal historique", relève surtout une défense ultra-conservative de l'ordre établi. C'est votre droit. Vous pouvez continuer d'être "outré", ça vous va bien. Moi, je préfère discuter avec des joueurs un poil plus ouverts sur le forum d'à côté.

Ouverts a cet espèce d'anti-conformisme a la mode? Je l'espère pour vous. Cet angle d'attaque date d'il y a 15ans et de Tomb Raider 1 sans doute.

Camille G. · 22-06-2012 16:03:56

L'étude des clichés masculins dans les jeux vidéo aurait effectivement mérité un deuxième article à lui tout seul, mais je n'avais malheureusement pas le droit de squatter tout le journal pour faire le tour de la question Idem pour les jeux indés, les quelques titres qui essayent de ne pas tomber dans ces pièges, etc...

C'est parce que le colloque de Lyon (et en particulier les interventions auxquelles j'ai assisté, parce que je n'ai pas pu être présente les trois jours) a surtout abordé les stéréotypes du côté féminin dans les blockbusters du jeu que ce papier se concentre sur cet aspect. C'est une introduction au débat, en quelque sorte.

@Yezurof : <3

Jukurpa · 22-06-2012 16:09:53

un lecteur outré a écrit :

La critique émise dans cet article est simplement injustifiée. Des gens vous le disent, sur ces pages, mais vous semblez vous en foutre royalement. Je me demande qui ne se questionne pas pour le coup.

Je vous retourne la question, des gens vous disent que cet article est plein de bon sens et soulève de vrais questions mais vous semblez vous en foutre royalement. ^^

Annonce

#26 22-06-2012 11:49:43

Re : Soit brute, soit pute

#27 22-06-2012 11:49:47

Re : Soit brute, soit pute

#28 22-06-2012 11:59:24

Re : Soit brute, soit pute

#29 22-06-2012 12:03:24

Re : Soit brute, soit pute

#30 22-06-2012 12:06:48

Re : Soit brute, soit pute

#31 22-06-2012 12:08:00

Re : Soit brute, soit pute

#32 22-06-2012 12:18:08

Re : Soit brute, soit pute

#33 22-06-2012 12:19:58

Re : Soit brute, soit pute

#34 22-06-2012 12:26:27

Re : Soit brute, soit pute

#35 22-06-2012 12:36:49

Re : Soit brute, soit pute

#36 22-06-2012 12:37:07

Re : Soit brute, soit pute

#37 22-06-2012 12:37:08

Re : Soit brute, soit pute

#38 22-06-2012 12:58:26

Re : Soit brute, soit pute

#39 22-06-2012 12:59:48

Re : Soit brute, soit pute

#40 22-06-2012 13:49:32

Re : Soit brute, soit pute

#41 22-06-2012 14:07:02

Re : Soit brute, soit pute

#42 22-06-2012 14:19:08

Re : Soit brute, soit pute

#43 22-06-2012 14:26:18

Re : Soit brute, soit pute

#44 22-06-2012 14:32:07

Re : Soit brute, soit pute

#45 22-06-2012 14:49:38

Re : Soit brute, soit pute

#46 22-06-2012 15:44:30

Re : Soit brute, soit pute

#47 22-06-2012 15:48:39

Re : Soit brute, soit pute

#48 22-06-2012 16:00:31

Re : Soit brute, soit pute

#49 22-06-2012 16:03:56

Re : Soit brute, soit pute

#50 22-06-2012 16:09:53

Re : Soit brute, soit pute

Pied de page des forums