Vous êtes gonflés à Libé de qualifier Epitech de star. C'est une boite à fric comme il en a toujours existé qui a un budget publicité destiné à passer un message. Avec vous, il est passé. Auprès des DRH, c'est beaucoup moins sûr.

Et puis, il faut arrêter de colporter cette idée de "genies" de l'informatique. C'est stupide. L'informatique recouvre un ensemble de technologies. Certains principes sont anciens et existaient bien avant que les progrès de l'électronique ne permettent de les mettre en oeuvre.

Penser que l'on va prendre des gens en échec scolaire et en faire des champions est d'une naïveté déconcertante. On en trouvera, c'est certain. Mais sur les mille, on aura surtout des gens qui auraient pu trouver leur place ailleurs. Alors, oui, proposer une autre voie de formation, c'est bien. Laisser croire qu'elle sera reconnue par les employeurs et que la reconnaissance par l'Etat du diplôme n'est pas nécessaire est tout bonnement un mensonge.

Revenons à l'informatique: n'importe qui, avec peut-être un peu de formation, est capable de faire quelque chose de simple, même si cela paraît extraordinaire et compliqué à certains. Bâtir un système complet, c'est autre chose et ça nécessite bien plus de connaissances, même si c'est parfois moins spectaculaire. J'ai une analogie: je suis parfaitement capable de construire un pont sur la Seine. Mais au plateau de Langres, pas en Normandie. Pour l'informatique, quoi qu'en pense beaucoup de gens, c'est pareil. Comme il en va de même dans toutes les technologies.

Un dispositif pensé à l'époque de la cassette et qui a été étendu à tout et n'importe quoi dans une logique qui, comme l'ensemble du dispositif légal de ce pays, favorise outrageusement la rente et pénalise par retour la création, qu'elle soit industrielle ou artistique.

Et d'ailleurs, l'invention des langages de programmation est bien antérieure au micro ordinateur... Pensez, Cobol, Fortran, c'était déjà la 3è génération...

Quant aux standardistes, lisez donc plus loin le commentaire qui réclame (est-ce au second degré?) l'enseignement de Python en seconde...

Totalement faux. Certains tarifs n'ont d'ailleurs pas bougé ou ont augmenté!

A quoi bon prendre un "illimité" si de toute manière on ne consomme pas deux heures? Free à 20€ sans portable n'est pas moins cher que ce que je payais il y a trois ans à Simplicime  (LaPoste maintenant) et Free ne m'apporterait rien que je n'avais déjà puisque je ne consomme même pas mes deux heures.

Maintenant quand je prend un abonnement pour un ado de la famille, je fonce chez Free pour l'illimité. Fini les dépassements!

N'exagérons pas, il y a aussi les nombreux MVNO en plus de la bande des trois, dont les tarifs n'étaient pas franchement plus élevés que ceux de Free.

@nervusdm

On est ici dans une logique qui est celle des avocats d'affaires. La question n'est pas de savoir si Apple a "inventé" quoi que ce soit mais de savoir si Apple a utilisé sans payer des techniques ou même des idées brevetées par Apple, et en l'occurrence surtout des idées. Qu'en réalité Apple ait breveté des idées trouvées ailleurs par des gens qui ne les avaient pas déposées (on ne peut pas breveter un concept en Europe...) n'est même pas la question. On est dans une logique de droit formel, pas de morale, ni même de bon sens.

Apple a réussi à convaincre une part non négligeable du marché qu'ils ont tout inventé, que leurs appareils sont supérieurs à tout et qu'en posséder un est un signe d'appartenance à l'élite. Ce procès où ils ont réussi à convaincre un jury populaire relève de la même logique.

Il appartient à chacun de se demander si au contraire avoir un appareil Apple n'est pas plutôt très ringard.

Sauf que le prix de vente d'un appareil qui n'est pas de la dernière génération mais rend les mêmes services n'est pas de 600€ mais de moins de 200€. J'ai fait le test avec un samsung ace il y a a quelques semaines: prix + 2 ans d'abonnement (pour comparer avec les offres à 2 ans d'engagement). Free est au même prix que d'autres mais inclus l'illimité (et il s'agissait d'abonner un ado!) et un internet moins limité (tous sont en pseudo illimité). Ensuite, c'est vrai que plein de gens achètent un matériel dont ils n'utilisent que 3% des possibilités mais qui est "joli"...

Quant au mythe du "un appel sur deux n'aboutit pas", je n'en ai bizarrement jamais entendu parler par des utilisateurs de free (y compris l'ado ainsi abonné).

Et à propos du passage à un abonnement moins cher après l'engagement qui couvre l'achat du portable, cela n'existait pas quand j'ai quitté SFR pour un MVNO (2005, 2006? je ne sais plus).

AZERTY ? Mais alors, c'est un minitel de seconde génération ! Ils avaient tout de même inventé le clavier alphabétique qui perturbait les habitués de la machine à écrire ou des ordinateurs (ça existait, mais si) et n'aidait guère les autres.

On peut supposer que "étranger" signifie "hors de son pays de résidence mais à l'intérieur de l'union" ? L'achat d'un "forfait roaming" pourrait bien révéler de curieuses surprises... Attendons...

De toute manière, il existe déjà un grand nombre de situations où acheter, le plus souvent pour très peu, une puce locale est infiniment plus économique. Plutôt loin de l'Union d'ailleurs... Evidemment, les opérateurs français font tout pour l'empêcher, y compris avec la complicité de certains constructeur qui installent des outils de prétendue sécurité compliquant le changement de puce.

Très forts sur la comm... On a l'habitude.

Mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence entre l'offre de Free et celle de la plupart des MVNO proposant aussi des forfaits sans portable.

OK on a l'illimité, mais à part les ados et l'usage professionnel, à qui cela sert-il? A moins qu'il s'agisse de convaincre encore plus de monde d'abandonner le fixe. Dans ce cas, avec le système qui prévaut en France, ce sont les appelants qui trinquent, et Free s'y retrouve avec la terminaison d'appels.

Pour l'immense majorité, l'offre de Free n'est révolutionnaire en terme de tarif que si on a été assez gogo pour rester chez la "bande des 3" et sur leurs offres standard facturant bien après la date d'engagement les téléphones. L'offre de Free a au moins le mérite de faire comprendre cette arnaque au grand public (et encore, est-ce bien sûr?).

Il y a tout de même un point fort (et même très fort) de l'offre sur lequel je ne vois pas de réaction: l'accès au wifi free, lequel est disponible un peu partout dans les villes. La "bande des trois" a l'équivalent (avec une couverture moindre) mais pas les MVNO. Comme en plus Free annonce ne pas brider son internet (contrairement aux autres), on a là un vrai plus. Sans oublier que rien n'empêche techniquement Free de faire passer son flux téléphonie via le wifi (au moins pour les téléphones le supportant), donc par du filaire en transformant ses freebox en relais!

Compte tenu de mon utilisation, je n'ai aucun intérêt à quitter mon MVNO (La Poste) pour aller chez Free. En revanche, je vais pousser mes enfants à y aller, après avoir vérifié le coût global terminal compris: le dépassement de forfait est la hantise de bien des parents, moi compris!

Relativisons... Sur les appareils Android livrés et largement bridés par les opérateurs français, les applications de "remontée d'information" sous une forme ou une autre sont bien présentes. Qui, hormis les geek, pense à désactriver "lattitudes" de Google? Qui, hormis les mêmes, cherche à désinstaller les applis inutiles livrées avec l'appareil ? Et, toujours hormis ceux là, installe Droidwall ou "roote" sont téléphone ?

Pour les autres, la confidentialité n'est même pas un sujet. Tien essayez donc d'activer le bluetooth dans une rame de métro ou RER... Vous connaitrez le prénom de la moitié du compartiment... D'accord, pas le même sujet mais proche, non?

Il n'y a qu'une seule chose à faire, c'est fermer son compte.

Ils partent du principe qu'on ne le fera pas, et ils ont créé tout ce qui participe de l'addiction. On passe par facebook alors que bien d'autre voies existent. C'est comme sur la route: on peut passer par les départementales mais le plus souvent on prend l'autoroute.

Quant à moi, n'ayant jamais vraiment utilisé, j'ai fermé quand j'ai constaté qu'ils avaient fait le lien entre deux comptes créés avec deux pseudos. Par l'IP ou par un quelconque autre recoupement.

Mais même pour un utilisateur quasiment fantôme, les obstacles à la fermeture sont là. Et déjà, il faut trouver comment fermer et pas seulement désactiver.

Un fois sorti de cette maison des morts, il faut aussi arrêter d'en faire la promotion. Et donc éliminer tous les liens y faisant référence, voire boycotter ceux qui les utilisent.

Le combat est perdu d'avance. Ce n'est pas une raison pour le refuser.